來源|時代商學院

作者|陳麗娜

編輯|陳佳鑫

(資料圖)

實控人兒子22歲大學剛畢業(yè)便擔任公司董秘，報告期內公司信披違規(guī)，創(chuàng)志科技（江蘇）股份有限公司（下稱“創(chuàng)志科技”）內控有效性有待觀察。

公告顯示，創(chuàng)志科技主要從事藥物固體制劑生產設備的研發(fā)、設計、生產和銷售，擬在創(chuàng)業(yè)板上市，將于3月27日上會。

2019—2022年上半年（簡稱“報告期”），創(chuàng)志科技曾兩次受到行政處罰，涉及漏繳稅和生產安全，還曾因合同糾紛成執(zhí)行人。此外，在技術實力方面，主要零部件可比公司已實現自制，創(chuàng)志科技則仍需通過外采所得，其研發(fā)投入力度亦遠不及同行均值。而報告期內，該公司毛利率顯著下行，且2022年上半年下滑幅度超可比公司的問題也需要關注。

報告期內信披違規(guī)，還遭兩次行政處罰

2021年11月15日，全國中小企業(yè)股份轉讓系統有限責任公司（以下簡稱“股轉公司”）向創(chuàng)志科技、創(chuàng)志科技的實控人賀志真及董事會秘書賀辰陽出具《關于對創(chuàng)志科技（江蘇）股份有限公司及相關責任主體的監(jiān)管工作提示》（下稱《監(jiān)管工作提示》）。

《監(jiān)管工作提示》顯示，創(chuàng)志科技未及時披露2018年第五次臨時股東大會決議以及經第二屆董事會第五次會議修訂后的《信息披露事務管理制度》，構成信息披露違規(guī)，股轉公司對創(chuàng)志科技、創(chuàng)志科技的實控人賀志真及董事會秘書賀辰陽進行監(jiān)管工作提示。

值得一提的是，企業(yè)的信息披露一般由董秘負責，創(chuàng)志科技的董秘為賀辰陽。招股書顯示，賀志真與賀辰陽為父子關系，賀辰陽出生于1993年，2015年大學剛畢業(yè)，便擔任創(chuàng)志科技董秘，此前無相關工作經驗，創(chuàng)志科技的信披質量還需觀察。

除了信披違規(guī)，創(chuàng)志科技還曾被申請凍結財產。根據天眼查的信息，創(chuàng)志科技與瓦良格電氣存在買賣合同糾紛，最終，創(chuàng)志科技成為被執(zhí)行人。

根據（2021）蘇04財保83號文件，2021年7月5日，江蘇省常州市中級人民法院應常州瓦良格電氣有限公司的申請，凍結被申請人創(chuàng)志科技銀行存款165萬元或查封、扣押其相應價值的財產。

報告期內，創(chuàng)志科技還受到了兩次行政處罰，涉及漏繳稅和生產安全方面的問題。

招股書顯示，2021年，創(chuàng)志科技委托上海喆瑞國際貨物運輸代理有限公司申報進口貨物三票，申報原產國均為瑞士。經海關驗估，相關進口貨物在申報時提供的進口貨物原產地證書無效，無法享用對瑞士的協定稅率，實際關稅稅率應為5%，與申報不符。經海關核定，創(chuàng)志科技漏繳稅款共計6.08萬元。根據海關行政處罰條例規(guī)定，對創(chuàng)志科技罰款1.9萬元。

以上種種，不由讓人懷疑創(chuàng)志科技的內控有效性，而在生產安全上，其也曾遭受行政處罰。

招股書顯示，2021年6月25日，常州市應急管理局出具“[蘇常]應急罰[2021]29號”《行政處罰決定書》。該文件顯示，鑒于創(chuàng)志科技現有員工200人，配備安全管理人員1名，該同志同時兼管生產和設備；機械加工車間乙炔存放點未設置可燃氣體泄漏檢測報警裝置，上述情況未按照規(guī)定配備安全生產管理人員及使用危險物品未采取可靠的安全措施，違反安全生產規(guī)定，給予創(chuàng)志科技罰款3.5萬元的行政處罰。

可見，創(chuàng)志科技安全生產管理制度有效性也讓人懷疑。在第一輪問詢函中，深交所就要求創(chuàng)志科技說明除常州市應急管理局對發(fā)行人的行政處罰所涉事項外，報告期內發(fā)行人是否存在安全生產相關問題，是否存在糾紛或潛在糾紛。

零部件自產能力遭深交所質疑，毛利率持續(xù)下行

在安全生產上，創(chuàng)志科技的把控能力令人懷疑；在技術實力上，創(chuàng)志科技也還有待觀察。

2019—2022年上半年，創(chuàng)志科技的營業(yè)收入分別為1.20億元、1.26億元、2.09億元和1.28億元，對應的歸母凈利潤分別為4564.16萬元、3382.20萬元、6283.96萬元和3518.69萬元，營收總體呈上升趨勢，凈利潤波動較大。

盡管2021年創(chuàng)志科技的營收得到了明顯的提升，但在市場占有率仍不高。根據第一輪問詢函的回復文件，其市占率為1.04%~1.41%，經計算，可比公司的市占率均值在1.66%~2.24%，可知創(chuàng)志科技的市占率低于可比公司平均水平。在四家可比公司中，就有三家的市占率超過了創(chuàng)志科技。

除規(guī)模上落后多數可比公司，創(chuàng)志科技的研發(fā)投入力度亦不如同行均值。報告期內，創(chuàng)志科技的研發(fā)費用率分別為4.48%、6.67%、6.69%和6.74%，可比公司均值分別為8.31%、8.56%、9.61%和9.91%，創(chuàng)志科技明顯低于可比公司平均水平。

或由于在研發(fā)投入力度的落后，創(chuàng)志科技在主要零部件的自制能力上，也與可比公司有著差距。

在第一輪問詢函中，創(chuàng)志科技稱“迦南科技與公司業(yè)務較為接近“。在主營業(yè)務上，創(chuàng)志科技與迦南科技（300412.SZ）均包含藥物固體制劑。

公開資料顯示，目前，迦南科技已自行制造上料輸送設備等零部件，而創(chuàng)志科技仍需向從事相同或類似業(yè)務供應商外購提升機、清洗機、混合機等零部件，報告期內，上述零部件采購金額分別為536.63萬元、1328.20萬元、1329.84萬元和725.60萬元。

對此，深交所在第一輪問詢函中，要求創(chuàng)志科技說明主要產品零部件的自制率水平與同行業(yè)可比公司是否存在較大差異，發(fā)行人向從事相同或類似業(yè)務供應商外購原材料在生產制造過程中的用途及重要性，發(fā)行人對相關原材料選擇外購而非自產的原因，以及是否具備自產相關原材料的能力。

值得注意的是，報告期內，創(chuàng)志科技主要原材料的采購均價整體呈上漲趨勢，如304鋼材、316鋼材、氣動卡式隔膜閥等。

而創(chuàng)志科技的毛利率呈現持續(xù)下滑的態(tài)勢，報告期內分別為61.14%、58.59%、57.41%和51.32%。在第二輪問詢函中，深交所就要求創(chuàng)志科技說明原材料價格上漲對發(fā)行人毛利率的影響程度，對上下游供應商、客戶的議價能力；2022年1—6月毛利率下降幅度超過同行業(yè)可比公司的原因及合理性。

關鍵詞：