出品：新浪財經(jīng)上市公司研究院

作者：IPO再融資組/鐘文

近期，深交所發(fā)布了修訂的《創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》，新增幾項創(chuàng)業(yè)板定位的量化指標，同時增加了限制在創(chuàng)業(yè)板上市的幾類行業(yè)。該規(guī)定在發(fā)布之日立即實施，且2020年6月的舊規(guī)同時廢止。

(資料圖片僅供參考)

新增的量化指標主要包括營收增速、研發(fā)費用金額及增速。我們對創(chuàng)業(yè)板在審的338家（截至2023年1月16日，不含已終止及已發(fā)行項目，下同）擬IPO企業(yè)進行復核，發(fā)現(xiàn)有43家企業(yè)不滿足新修訂的量化指標。

需要指出的是，剩余295家企業(yè)并不一定符合創(chuàng)業(yè)板定位，因其還需要滿足“三創(chuàng)四新”的定性指標。

在43家不符合創(chuàng)業(yè)板定位量化指標的企業(yè)中，有一家廣泛被投資者及監(jiān)管部門質(zhì)疑收入真實性存在問題的公司——惠州仁信新材料股份有限公司（仁信新材）。除了業(yè)績真實性問題，公司技術獨立性及先進性也存在很大疑問。

核心技術先進性存疑

招股書顯示，仁信新材主營業(yè)務是聚苯乙烯高分子新材料研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。與同行公司相比，仁信新材的研發(fā)費用率畸低。

2019-2021年、2022年上半年，仁信新材研發(fā)費用分別為313.4萬元、702.22萬元、480.59萬元、175.08萬元，占當期營業(yè)收入的比例分別為0.25%、0.63%、0.28%、0.15%，在同行公司中墊底，顯著低于同行公司均值1.5%、1.52%、1.66%、1.35%。

仁信新材解釋稱：公司將與研發(fā)試制成品相關的支出計入成本或存貨，故導致本公司的研發(fā)費用占營業(yè)收入比重偏低。

招股書顯示，如果將計入成本的研發(fā)投入合并計算，仁信新材2019-2021年、2022年上半年的研發(fā)投入總額分別為4728.45萬元、4031.03萬元、4979.68萬元、5214.15萬元，占當期總營收的比例分別為4.06%、4.25%、3.22%、4.54%。

來源：仁信新材招股書

值得注意的是，仁信新材研發(fā)投入中占比最高的是直接材料投入，2019-2021年、2022年上半年的金額分別是4632.75萬元、3929.25萬元、4884.45萬元、5109.29萬元，占研發(fā)總投入的比例是97.97%、97.46%、98.09%、97.98%，都在97%以上，這一占比高于同行。

招股書中，仁信新材將星輝環(huán)材作為最相近的可比同行上市公司。但財報顯示，星輝環(huán)材研發(fā)投入中的直接材料占比約為85%，顯著低于仁信新材。

有意思的是，仁信新材金額如此之巨的直接研發(fā)材料投入，99.9%以上都計入了營業(yè)成本（或存貨）。根據(jù)會計準則等規(guī)定，仁信新材這些研發(fā)材料投入都形成了“試運行產(chǎn)品”（或研發(fā)試制品），且這部分研發(fā)試制品最后基本上實現(xiàn)了對外銷售，2019-2021年、2022年上半年的銷售額分別為5884.97萬元、4696.85萬元、7255.01萬元、5110.21萬元。

如此巨額的直接材料投入都形成了對外銷售收入，說明仁信新材的研發(fā)成功率很高，或說明公司研發(fā)能力超強。但事實果真如此？

資料顯示，目前仁信新材共有四條聚苯乙烯生產(chǎn)線，聚苯乙烯生產(chǎn)的工藝路線主要依托于廣東寰球第二代聚苯乙烯化工設計專有技術，依據(jù)該專有技術組建生產(chǎn)線，同時采用廣東寰球擁有的新型反應釜專利技術。

仁信新材稱，公司并不是完全采用上述工藝包的反應裝置配置模式，而是在此技術路線的基礎上，結合自身經(jīng)驗和產(chǎn)品生產(chǎn)需要，作出了若干技術改進。

招股書顯示，仁信新材所有收入都來自聚苯乙烯高分子材料的生產(chǎn)和銷售。但公司工藝路線主要依托其他公司的專有技術改進，公司核心技術的獨立性幾何？公司巨額的且基本轉化為商品的直接研發(fā)材料投入，是否真的屬于研發(fā)投入？

證監(jiān)會也要求仁信新材結合廣東寰球?qū)Ｓ屑夹g的情況，說明公司技術先進性或技術優(yōu)勢的具體體現(xiàn)。

“資金體外循環(huán)” 迷霧重重

除了技術先進性存疑外，監(jiān)管部門還對公司貿(mào)易商收入的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑。證監(jiān)會要求公司說明是否存在通過貿(mào)易商調(diào)節(jié)收入的情形，要求中介機構對已執(zhí)行終端收入核查手段是否充分說明貿(mào)易商銷售收入的真實性及準確性。

招股書顯示，仁信新材貿(mào)易商收入占比分別為50.34%、66.62%、55.20%、65.43%，約在六成左右，是最主要的收入渠道。

但貿(mào)易商的疑點也較多：諸如多家新成立的疑似空殼的公司短期內(nèi)成為公司前五大客戶，且多家大客戶有相同參股人；公司與實控人控制的其他企業(yè)存在客戶與供應商重疊的情況；貿(mào)易商終端客戶與直銷工廠客戶有重疊等等，詳見題為《仁信新材IPO：多家新成立“空殼”公司為前五大客戶，貿(mào)易商終端客戶與直銷客戶重疊》等文章。

招股書顯示，仁信集團最為可疑，一是因為仁信集團是仁信新材實控人邱漢周、邱漢義實際控制的公司，屬于關聯(lián)方；二是仁信集團與仁信新材有多家相同的供應商和客戶，上下游渠道有重疊；三是仁信新材的分紅款，一部分被實控人拆借給仁信集團，這樣在理論上就形成了資金體外循環(huán)的可能。

2019年和2020年，仁信新材共進行了兩次分紅，其中公司實控人邱漢周、邱漢義拿走金額分別為2006.2萬元、1474.8萬元，這部分資金有相當一部分流入到了仁信集團。

招股書顯示，仁信新材報告期內(nèi)與仁信集團之間客戶、供應商重疊或交叉重疊的數(shù)量至少有6家，其中寧波中哲物產(chǎn)有限公司（中哲物產(chǎn)）是一家剛成立不久的公司，且同時為仁信集團客戶、供應商及仁信新材的主要供應商。如此看來，仁信新材與仁信集團之間理論上存在著資金體外循環(huán)進行虛假業(yè)務的可能。

但仁信新材稱：公司、仁信集團與其他重疊供應商、客戶的交易定價均是依據(jù)市場價格確定，交易真實，不存在相互之間代為承擔費用、成本的情形或進行利益輸送的情形。

關鍵詞： 聚苯乙烯 專有技術