去年美聯(lián)儲迅疾加息應對高通脹，大多數(shù)經(jīng)濟領先指標顯示衰退臨近。美元一度創(chuàng)下金本位制解體后的年內最大漲幅，股債市場出現(xiàn)150年來極端罕見的雙殺行情，全球資本市場一片狼藉。

(資料圖片僅供參考)

即使發(fā)生了英國養(yǎng)老金危機、加密貨幣交易所FTX暴雷、黑石地產(chǎn)基金贖回困境等一系列警號，幾乎所有的專家都認為美國經(jīng)濟不會出現(xiàn)“硬著陸”，理由都是美國的銀行業(yè)非常健康，吸取了歷次金融危機的教訓后，優(yōu)化完善后的監(jiān)管體系使得銀行體系堅如磐石。

美國中小銀行在關鍵指標上強于大銀行

仔細閱讀今年3月16日更新的聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）季報，各項數(shù)據(jù)給人留下深刻的印象。相對于2016-2021年，美國銀行業(yè)的在2022年的整體財務表現(xiàn)非常穩(wěn)健。除個別數(shù)據(jù)如資產(chǎn)增速以外，大部分數(shù)據(jù)都表現(xiàn)正常。

2016-2017年經(jīng)濟復蘇強勁時共有8家銀行（本文不區(qū)分商業(yè)銀行與儲蓄機構）倒閉，2021-2022年并無銀行倒閉。無利潤的銀行占比3.4%，略高于2021年但好于其他年份。

有問題（接近資不抵債）的銀行數(shù)量逐年下降，2022年僅有39家，由于名單保密，并不清楚硅谷銀行（以下簡稱SVB）與簽名銀行是否曾被列入。

再細看銀行業(yè)2022年季度和全年表現(xiàn)，加息使得銀行收入增加了1055億美元，只不過被更高的準備金開支和非利息開支抵消了，因此全年凈收入相對于2021年下降了5.8%，但好于此前各年，而且整體呈現(xiàn)按季上升的趨勢。

2022年美國銀行業(yè)的總“凈利息收益率”（銀行利息收入減去成本后除以生息資產(chǎn)規(guī)模）按季增加，而且創(chuàng)下了FDIC有統(tǒng)計歷史以來的年度最大增幅。更加讓人意外的是中小銀行的這一指標表現(xiàn)明顯好于系統(tǒng)重要性銀行（資產(chǎn)超過2500億美元）。

近期分析普遍認為中小銀行受到國債利率倒掛影響大于大銀行，實際上相對于后者，前者貸款占比更高，國債占比更低，因此凈利息收益率表現(xiàn)更好。數(shù)據(jù)顯示，中小銀行約占商業(yè)和工業(yè)貸款的一半，住宅抵押貸款的60%，商業(yè)房地產(chǎn)貸款的80%，消費信貸的45%。

從不良率和不良撥備覆蓋倍數(shù)來看，除了資產(chǎn)少于1億美元的銀行以外，其他中小銀行的數(shù)據(jù)均好于系統(tǒng)重要性銀行。而且數(shù)據(jù)逐年改善。

FDIC季報未能提供預警信號

事后來看，主要有兩個指標顯示銀行業(yè)面臨此前少見的挑戰(zhàn)，一是銀行存款在2022年后三個季度均下降，但降幅按季減少。這在宏觀層面來自美聯(lián)儲的縮表；微觀層面則是儲戶在高通脹環(huán)境下增加消費開支，或者轉移資金到收益率或流動性更高的貨幣基金等投資項目。

二是銀行的證券投資未實現(xiàn)虧損在2022年4季度達到了6204億美元，這幾乎相當于銀行業(yè)總股本的30%。當然，這些損失并非均勻分布。整個銀行系統(tǒng)可能能夠承受損失，但不一定每個銀行都能承受。然而，在FDIC的季報里，4季度虧損因為低于3季度而被一筆帶過，甚至連下圖都未列入季報中。

許多研究，特別是國際清算銀行的經(jīng)濟顧問和研究主管申鉉松在著作《風險與流動性》指出，銀行資產(chǎn)負債表如果對證券資產(chǎn)按照“市值計價”（MTM）會導致在危機時形成負向反饋，一旦儲戶擠兌，銀行無法解決內在的“期限錯配”難題，形成市場和銀行流動性同時收縮的惡性循環(huán)。

因此，美國在2018年放松《多德-弗蘭克法案》監(jiān)管時撤銷了一些有關MTM的規(guī)定。根據(jù)美國銀行協(xié)會的一份聲明，自那時以來，商業(yè)銀行沒有任何關于MTM的要求。

不過，即使這兩個指標，過去在預測銀行倒閉上也沒有明顯的領先或者同步意義。2008-2013年銀行倒閉潮（最低24家，最多157家）時，銀行存款變化和未實現(xiàn)的虧損的前瞻性都不明顯。2016-2020年共有21家銀行倒閉，也與兩個指標沒有相關性。顯然，這些指標過于宏觀了，對于微觀個體遭遇的厄運并無警示作用。

綜合來說，F(xiàn)DIC季度報告關注的絕大多數(shù)主要指標未能閃現(xiàn)紅燈。即使3月16日更新的季報也并未體現(xiàn)出任何與銀行倒閉事件的相關性。

銀行股本大跌是很好的預警指標

熊偉等三位學者搜集了1870到2016年，全球46個國家和地區(qū)（排除掉兩次世界大戰(zhàn)以及一些國家的特殊年份）100多次銀行倒閉，發(fā)現(xiàn)銀行股本（股東所有者權益）大幅下降是預測銀行危機的領先指標。

銀行股本的大幅下跌通常出現(xiàn)在恐慌和信貸息差飆升之前。大量的銀行損失在銀行危機的早期就已經(jīng)出現(xiàn)，而不是隨后的恐慌才造成了這些損失。研究發(fā)現(xiàn)，當一國代表性的銀行股票指數(shù)下跌30%，平均來說7.5個月后會出現(xiàn)銀行恐慌事件。

以全球金融危機為例，銀行股票指數(shù)在2007年1月見頂，2008年2月就已經(jīng)累計下跌了30%，危機爆發(fā)在9月。非金融股票指數(shù)在2007年10月見頂，到2008年9月才下跌了30%。

而公司信貸利差（例如AAA級債券與國債利差，BAA級與AAA級債券利差）和銀行間借貸利差（LIBOR與隔夜指數(shù)掉期OIS利差）雖然在2007年8月有所擴大，但直到2008年9月才比此前低點高出1個百分點。

類似的情形也發(fā)生在雷曼，其股價在宣布破產(chǎn)一周前已經(jīng)相比標普500指數(shù)多回撤了67%，但其債券相比同行此時才超跌了3%。

SVB和簽名銀行在破產(chǎn)前一周的股價分別從最高點回撤了62%和69%。SVB債券價格從破產(chǎn)前一周的90美分跌到了前一天的31美分。實際上，SVB倒閉的觸發(fā)點恰恰發(fā)生在其宣布籌集22.5億美元股本之后。

股票和債券的一個本質區(qū)別就在于對信息的敏感度，由于債券（存款本質上是對銀行的債權）享有優(yōu)先償還權，其持有人對影響公司（銀行）基本面的信息并在不在意，股票的償還權排在最后，其持有人自然最為在意。這也是股票市場波動率遠高于債券市場的原因。

研究還發(fā)現(xiàn)，銀行股票大跌與不良貸款占比高正相關。三分之一的銀行倒閉并未引發(fā)儲戶恐慌和擠兌。

但由于銀行信貸擴張的能力降低，幾乎所有的銀行危機都會造成長期的宏觀經(jīng)濟損害，主要體現(xiàn)在GDP增速下行和信貸緊縮兩方面（具體見《

銀行倒閉為何反復出現(xiàn)？對經(jīng)濟的負面沖擊有多大？

》）。

對于政策制定者而言，銀行股票回報的顯著下降是預測危機的實時指標。研究者建議，相較于讓政策制定者僅僅支持流動性，以防止隨后的恐慌爆發(fā)和對宏觀經(jīng)濟的負面沖擊最小化，在銀行危機的早期階段及時調整銀行資本結構很重要。

對于SVB和簽名銀行來說，這一建議格外具有意義。2022年底的財報顯示，他們在資本充足率和杠桿率兩個主要指標上都滿足監(jiān)管要求，部分指標還好于銀行業(yè)的平均表現(xiàn)。

無保險存款占資產(chǎn)比重越高越危險

美國監(jiān)管當局宣布SVB和簽名銀行救助方案的第二天，姜薛偉等四位專家發(fā)表了他們對美國銀行業(yè)整體財務狀況的研究。

通過將4844家銀行匯報的資產(chǎn)負債表信息進行MTM計價（按同期房地產(chǎn)抵押貸款債券、商業(yè)抵押貸款證券及國債ETF的價格變動）估算后發(fā)現(xiàn)，2022年第一季度到2023年第一季度的貨幣政策收緊導致了美國銀行業(yè)在同期的資產(chǎn)市值相對于賬面價值減少了2萬億美元，大約相當于總資產(chǎn)的10%。

由于僅對66%的資產(chǎn)（平均來說，房地產(chǎn)貸款占比42%，各類MBS、ABS、和國債占比24%）進行了MTM，損失數(shù)字可能存在低估（不過，計算時未考慮銀行可以采取利率對沖來減少損失）。

系統(tǒng)重要性銀行的資產(chǎn)損失最少僅有4.6%，而SVB的資產(chǎn)減少了340億美元，占比15.7%，但有11%的銀行表現(xiàn)更差。如果SVB只是因此而倒閉，那么另外500多家銀行也很不安全，排在末位第5百分位的銀行資產(chǎn)損失為20%。

從銀行的資本結構來看，負債端的構成通常是10%的股本，63%的有保險存款和23%的無保險存款和債務。從股本占資產(chǎn)的比重來看，從尾部的8%到頭部的14%，銀行之間的差別不大。SVB排在第10百分位，沒有特別與眾不同。

但SVB的無保險存款占賬面資產(chǎn)的比重高達78%，占按MTM計價資產(chǎn)的92%，排名處于最靠前的第99百分位，一旦風吹草動就有被擠兌的風險。而以MTM計價排名第95百分位的這一比重就下降到52%。

作為對比，簽名銀行、花旗銀行、第一信托銀行（First Republic Bank）、摩根大通、高盛這一比重分別為90%、77%、68%、53%和48%。事后來看，簽名銀行和第一信托銀行遭遇擠兌并不出奇。后者即使在其他銀行注入300億美元存款后，股價仍然無法止跌。

假如存款無保險的儲戶有一半去銀行提款，銀行按市價出售資產(chǎn)滿足這些儲戶之后，剩余資產(chǎn)無法覆蓋有保險的儲戶的銀行將達到186家，換一個角度來看，約3000億美元有存款保險的儲戶將遭遇損失。

假如無保險的儲戶都去銀行提款，資不抵債的的銀行將達到1619家。如果考慮到資產(chǎn)集中出售，價格需要折價處理，遇到困難的銀行數(shù)量將明顯提升。

顯然，F(xiàn)DIC之前的監(jiān)控體系，對于無保險存款占市值計價資產(chǎn)比重這一指標的重視程度不足。

由于健康的銀行也可能被擠兌擊垮，SVB遭遇擠兌后，美國監(jiān)管機構不得不在救助方案中將未保險存款也完全納入保險。即使如此，也依然造成了儲戶的恐慌心理。這自然引發(fā)了美國財政部在是否提高存款保險的金額的抉擇上踟躕不前。

未來事態(tài)發(fā)展的三大觀察點

綜合來看，近期的中小銀行風險事件的觸發(fā)點，從美聯(lián)儲迅猛加息，發(fā)展到股債雙殺、加密貨幣暴跌及FTX騙局曝光，牽連到與加密貨幣相關的風投、私募基金甚至財富管理公司，再演進到與這類業(yè)務有極高集中度的銀行倒閉。而銀行倒閉會反過來沖擊實體經(jīng)濟，壓縮信貸供應。

現(xiàn)在，美國銀行指數(shù)和地區(qū)性銀行指數(shù)（以KBE和KRE兩只ETF來衡量）均已經(jīng)從高點回撤超過30%，雖然一些投資者認為風暴已經(jīng)漸漸散去，市場即將恢復平靜（特別是預期美聯(lián)儲三月加息后就結束此輪加息周期，隨后進入到降息周期），但歷史經(jīng)驗卻預示著一切可能才剛剛開始。各國監(jiān)管機構切不可以掉以輕心，必須爭分奪秒化解市場擔憂。

接下來有三大重要觀察點，第一是通脹能否在壓力下快速回落，目前美聯(lián)儲關于繼續(xù)加息抑制通脹的表態(tài)，有可能使得銀行儲戶及投資者進一步緊張，可能加劇存款搬家現(xiàn)象；

第二是FDIC是否將25萬美元的存款保險上限提高（例如50萬美元），甚至臨時性地取消限制，覆蓋全部存款。FDIC季報顯示大部分銀行財務表現(xiàn)穩(wěn)健，切斷恐慌情緒至關重要。

第三就是私募基金投資者的舉動，一級市場的定價更新不像二級市場那么頻繁，可能一些私募基金遭遇的損失還沒有反映到財報中。如果投資者擔憂即將公布的一季度財報，對私募基金的擠兌將惡化市場流動性。

（作者是方德金控首席經(jīng)濟學家，本文僅代表個人觀點，與任職機構無關）

關鍵詞：