?閃崩

2023年3月10日，美國加州金融保護和創(chuàng)新部（DFPI）宣布關(guān)閉美國硅谷銀行，并任命美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）為破產(chǎn)管理人。

【資料圖】

這是2008年全球金融危機以來全球最大的銀行倒閉事件，也是美國銀行業(yè)第二大破產(chǎn)事件。

硅谷銀行（Silicon Valley Bank，以下簡稱SVB）成立于1983年，主要服務(wù)于科技型與風險資本。直觀地說，它最具競爭力的核心業(yè)務(wù)是“對硅谷的創(chuàng)投公司提供初期發(fā)展急需的資金”。例如，SVB曾對Facebook、twitter等明星企業(yè)在發(fā)展初期提供大規(guī)模的金融服務(wù)，在贏得盛譽的同時也賺得缽滿盆盈。

截至2022年12月31日，硅谷銀行在美國設(shè)有27個辦事處，3個國際分公司，業(yè)務(wù)遍布亞洲、歐洲，總資產(chǎn)為2090億美元，總存款為1754億美元。在全美銀行規(guī)模排名中，硅谷銀行名列第16位。

從2019年起，硅谷銀行連續(xù)五年入選福布斯年度美國最佳銀行榜單。

按照《扭腰時報》的頭版報道，從披露巨額虧損到宣布破產(chǎn)，硅谷銀行僅用了：

兩天。

由于硅谷銀行的閃崩發(fā)生得太快，以至于市場都來不及充分反應(yīng)：就在3月9日，硅谷銀行的股價無征兆地暴跌約60%，市值蒸發(fā)94億美元。在當天未能果斷拋售的股民，在第二天就隨著這艘泰坦尼克沉了…

? 遇險

40年來，備受尊敬的、被譽為“美國科技創(chuàng)新推進器”的硅谷銀行，為什么在從勝利走向勝利的節(jié)奏之下，突然天崩地裂？

最直接的解釋是，硅谷銀行沒有很好地控制儲戶擠兌。

對金融有所了解（或有過銀行工作經(jīng)驗）的人都知道，巨額存款對銀行來說是一把雙刃劍：

一方面，吸收存款是創(chuàng)造放貸的基礎(chǔ)；另一方面，短期內(nèi)激增的存款，卻可能侵蝕銀行盈利，對財報構(gòu)成巨大壓力——尤其是在宏觀經(jīng)濟走弱、缺乏良好投資機會的情況下，銀行的總體投資收益甚至還不及需要支付的存款利息。

以硅谷銀行為例，最近幾年全球科技創(chuàng)新節(jié)奏放緩、逆全球化趨勢逐漸明朗、全球公共衛(wèi)生事件與地緣沖突加劇經(jīng)濟衰退…現(xiàn)階段并不是一個好的創(chuàng)業(yè)時機。而硅谷銀行也很無奈地發(fā)現(xiàn)，說好的經(jīng)濟復蘇遲遲沒有到來，銀行里的錢一直找不到合適的創(chuàng)投項目。

更尷尬的是，2020-2021年間，美聯(lián)儲出于各種原因大肆量化寬松，從而加劇了投資風險。一些科創(chuàng)公司成功融資后，第一反應(yīng)居然是：

把錢存入硅谷銀行。

在短短兩年之內(nèi)，硅谷銀行的資產(chǎn)從700億美元增至2100億美元，存款總額達到了1700億。這讓銀行騎虎難下：

一方面，即使沒有好的貸款項目，硅谷銀行也不能無理由拒收存款；另一方面，這些存款的來源集中度、儲戶同質(zhì)化程度都非常高，風險管理很難做（例如，這都是科技類公司短期內(nèi)找不到項目，臨時存入銀行，一旦市場好轉(zhuǎn)，大家都急著取錢，“同進同出”的現(xiàn)金流壓力很大）。

《貨幣銀行學》教材告訴我們，為了應(yīng)對大起大落的存款風險，銀行必須同時考慮違約風險、流動性風險、利率風險。

在硅谷銀行的管理者看來，短期內(nèi)購買美國國債（以及有選擇地購買高等級MBS）似乎是不二選擇：

美國國債的違約風險幾乎為零，流動性風險非常低，利率風險…從歷史看似乎也不大？總之，看上去很穩(wěn)妥的樣子。

于是，硅谷銀行的高管開始昏招疊出：

① 1700多億美元的存款中，有超過1100億用于購買美國國債與機構(gòu)債，貸款比例只有25%。

②?為了貪圖較高的利息，銀行把1100億中的900億美元用于購買HTM（以持有到期方式計價的債券，可以近似地理解為定期存款，提前取出來還要虧本的那種）。

③?此外，為了賺取更高利潤，SVB的高管甚至都沒有以利率期貨的方式對沖風險。

舉一個直白的例子進行說明吧。

在2018年，硅谷銀行買了大量中長期國債及信用債，年化收益率約為1.5%。這個數(shù)字在當時已經(jīng)不錯了，因為同期美國的存款利率低于0.5%。但2021后，美聯(lián)儲為了抑制通脹持續(xù)加息，目前存款利率已經(jīng)達到了4.5%左右——購買這些產(chǎn)品的投資者，虧損程度是預期收益的2倍以上。

一進一出，購買了近千億國債的硅谷銀行虧得連褲子都沒了，于是在財務(wù)報告中欲說還休地提示風險，希望提前給儲戶打“預防針”，指望著未來幾個月市場好轉(zhuǎn)，以科技投資收益彌補理財損失。

結(jié)果這一次，儲戶們不買賬了。

因為硅谷銀行偏偏錯判了當前階段的天下大勢，連續(xù)踩了三個連環(huán)大坑：

1，硅谷銀行的高管認為全球經(jīng)濟在較短時間內(nèi)可望復蘇，從而低估了美聯(lián)儲加息的持續(xù)時間，對科創(chuàng)公司的融資環(huán)境改善產(chǎn)生了錯誤的判斷。

2，硅谷銀行的高管低估了惡劣的市場環(huán)境下，科創(chuàng)公司經(jīng)營惡化的普遍性，從而對現(xiàn)有存款的流失速度產(chǎn)生了極大誤判。

3，這兩年來，美國初創(chuàng)公司的股權(quán)融資難度倍增，稍有風吹草動，手頭偏緊的創(chuàng)業(yè)者就引發(fā)了大規(guī)模擠兌。硅谷銀行低估了經(jīng)濟衰退之下儲戶的心理脆弱性。

所以，面對著洶涌而至的擠兌潮，在全美數(shù)得上的硅谷銀行連兩天都沒有熬過去，直接就寄了。

這真是天上地下，獨一無二的倒閉速度。

好快的刀！

? 剛兌

硅谷銀行具有強烈的產(chǎn)業(yè)特色。其經(jīng)營主要服務(wù)于科技領(lǐng)域的風險投資，且主要存款也來自風險投資支持的早期科技創(chuàng)新企業(yè)。在一定程度上，硅谷銀行與科技公司構(gòu)成了共生的關(guān)系：

在美國加州，約30%的科創(chuàng)公司是硅谷銀行的儲戶，如果不及時救助，美國的經(jīng)濟活力將遭到嚴重的創(chuàng)傷。

當SVB在周五選擇閃電式破產(chǎn)后，有風投人士估計，若硅谷銀行無法在周末得到救助，將有80%的風險投資支持的初創(chuàng)公司受到不同程度的波及。

因此，在短短的兩天里，已有包括紅杉資本在內(nèi)的325家風投機構(gòu)、650名創(chuàng)始人簽署一份聯(lián)合聲明，要求監(jiān)管部門阻止災(zāi)難的發(fā)生。

另外，硅谷銀行破產(chǎn)案暴露出中小商業(yè)銀行的共同隱患，即在投資前景不明的情況下，中小銀行重注于各類信用債券。當美聯(lián)儲持續(xù)性加息縮表后，這些銀行的賬面虧損極可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。

就在硅谷銀行宣布破產(chǎn)后的第二天，道瓊斯旗下的財經(jīng)網(wǎng)站MarketWatch列出了“凈息差指標表現(xiàn)最差”的十家美國銀行，它們很可能面臨著類似的經(jīng)營風險，可能被做空者狙擊。

（圖片來源于《每日經(jīng)濟新聞》公開報道）

因此，無論是為了保實體經(jīng)濟還是救金融業(yè)的小兄弟，美國監(jiān)管當局都不得不果斷出手。

3月11日，剛剛接手的聯(lián)邦存款保險公司 (FDIC) 表示，該公司為每個儲戶最高提供25萬美元的保險（25萬美元以內(nèi)包賠）。

3月12日，美國財政部、美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司經(jīng)過周末的緊急磋商，宣布全額剛兌。

這里，我重點翻譯一下第二段：

在收到聯(lián)邦存款保險公司及美聯(lián)儲建議，并經(jīng)總統(tǒng)協(xié)商后，部長閣下批準采取行動，使聯(lián)邦存款保險公司能夠以充分保護所有存款人的方式，解決硅谷銀行事件。從3月13日（星期一）開始，儲戶將可以支配他們的所有存款。納稅人不會承擔任何與硅谷銀行清算相關(guān)的損失。

從硅谷銀行閃電倒閉到金融監(jiān)管方的全額剛兌，這一決策過程僅用了2天。如果以工作日計算，則近乎于無縫連接（這兩天剛好是周末）。

? 啟示

在剛兌新聞被確認后的幾個小時內(nèi)，知乎上出現(xiàn)了一個熱度極高的帖子《如何看待硅谷銀行與XX村鎮(zhèn)銀行的區(qū)別》。

然后，由于討論的兩極分化，該帖子被迅速刪除。

理性地看，雖然都是與銀行關(guān)聯(lián)的事件，但兩者的性質(zhì)似乎存在根本性的區(qū)別。例如，硅谷銀行倒閉，這是經(jīng)營過程中的失誤；而從目前公布的案情看，村鎮(zhèn)銀行事件具有金融詐騙案性質(zhì)。兩者的善后工作具有一定差異。

但是，硅谷銀行破產(chǎn)事件，依然對于我國的金融監(jiān)管、危機處理具有重要啟示。

（一）統(tǒng)一監(jiān)管的必要性

這里得事先說明一下，咱不是說“外國的月亮特別圓”。別的不說，美國的金融高管下起黑手來，比墨西哥的毒梟都不要臉面。

例如頗具諷刺意味的是，在破產(chǎn)前后，硅谷銀行高管采取了一系列“另類”的緊急逃離手段：

在宣布破產(chǎn)的11天前，公司CEO Greg Becker剛套現(xiàn)了360萬美元的股票；

甚至在銀行被接管前的數(shù)小時，SVB的高管突擊發(fā)放了2022年度的年終獎。

“一切歷史都是當代史”，這就不難理解，為什么憤怒的美國民眾要求美國金融監(jiān)管部門介入調(diào)查，這實在是一個離錢太近的行業(yè)。

而這也充分說明，近期我國金融監(jiān)管大改革、組建金融監(jiān)管總局是何等的有必要。

人性是經(jīng)不起考驗的，以強力監(jiān)管提前約束人的欲望，這是對金融從業(yè)者最大的仁政。

（二）存款流向的結(jié)構(gòu)性失衡

硅谷銀行破產(chǎn)案的最根本原因，是銀行對突然涌入的大量存款束手無策，找不到太好的投資機會，于是重注壓在看起來很安全/穩(wěn)賺不賠的業(yè)務(wù)之上。結(jié)果卻偏偏遇上一連串的小概率事件，導致了閃電般的崩潰。

事實上，除了購買國債與高等級信用債，眾多美國中小銀行還把大量存款集中地投向高收益/高風險領(lǐng)域。例如幾乎同一時刻（3月12日），紐約的Signature Bank宣布破產(chǎn)，初步調(diào)查表明，該銀行把大量儲戶的存款用于投資加密貨幣產(chǎn)業(yè)，結(jié)果在幣圈閃崩后當場撲街。

再例如，據(jù)彭博社報道，2021年以來，“西太平洋合眾銀行”把2/3的貸款投入到加州的房地產(chǎn)領(lǐng)域，目前的資產(chǎn)負債表相當?shù)仉y看。

——對于大洋對岸的某國人民而言，后者的情況似乎相當眼熟？從N年前開始，金融業(yè)人士就提出了“城投信仰”、“房地產(chǎn)信仰”之類的關(guān)鍵詞，不知道廣大中小銀行的投資中，有多少是與該行業(yè)相關(guān)的？

房地產(chǎn)行業(yè)被重新列為支柱產(chǎn)業(yè)，這是有苦衷的。

我們歷來就有著“摸著鷹醬過河”的光榮傳統(tǒng)，在我看來，美國的銀行破產(chǎn)悲劇是一面鏡子，它好就好在讓大家明白，當實體經(jīng)濟不振時，熱錢“避實就虛”將是一件多么可怕的事情。

是時候踏踏實實讓金融服務(wù)于實體經(jīng)濟，提高社會生產(chǎn)與科技創(chuàng)新了。

（三）金融的監(jiān)與管

一個很有意思的現(xiàn)象是，在周六時候，很多在高校的朋友分析道，硅谷銀行規(guī)模只是中等，且沒有大規(guī)模的次貸衍生品，不太可能導致風險外溢與全球主要金融市場連鎖反應(yīng)…總之，美國監(jiān)管部門似乎不會直接救助。

結(jié)果，美國金融監(jiān)管部門不顧聯(lián)邦存款保險制度（即25萬美元以內(nèi)償付），悍然對所有儲戶無條件剛兌，這還是那個宣稱充分市場化的金融大國嗎？

這~不~科~學！

但是，硅谷銀行事件對美國風險投資體系的巨大沖擊，以及美聯(lián)儲不斷降息對中小銀行造成的虧損壓力，使得挽救行動最終得以發(fā)生。

這再次提醒我們：

把杠桿降下來，把風險業(yè)務(wù)篩查和流動性壓力測試進行到底，是現(xiàn)階段銀行的生存密碼，也是今后相當長時期內(nèi)各國金融監(jiān)管的工作重點。

一旦明確了這個根本原則，很多工作就必須雷厲風行地執(zhí)行，力求損失最小。

這些工作中，不但包括事先的“監(jiān)”，還包括面臨爛攤子時的“管”。

例如硅谷銀行在關(guān)閉時，作為接管人的FDIC在第一時間里，將硅谷銀行所有受保存款轉(zhuǎn)移到了DINB（這是美國聯(lián)邦存款保險公司為了保護儲戶利益，創(chuàng)建的存款保險國家銀行），避免各路神仙趁火打劫，私分財產(chǎn)。

再例如美國金融監(jiān)管機構(gòu)于當?shù)貢r間周日發(fā)布的聯(lián)合聲明中說到，“今天我們正在采取果斷行動，通過加強公眾對我們銀行系統(tǒng)的信心來保護經(jīng)濟”。這其中，就包括了從外匯穩(wěn)定基金中先期撥付的250億美元。

3月13日，與道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)掛鉤的期貨在早盤交易中躍升超過250點。

當然，強有力的果斷行動不等于無限兜底，更不等于就此揭過。

美財長耶倫在早些時間明確地表示：

我們不會再這樣做了（指如同2008年金融危機期間，大規(guī)模救助金融機構(gòu)）。但我們關(guān)注儲戶，并專注于努力滿足他們的需求。

完全可以預料，美國金融監(jiān)管部門對硅谷銀行必然開展事后調(diào)查，但在此之前，關(guān)注儲戶利益，穩(wěn)定金融體系是更緊迫、更重要的事情。這兩者并不是對立的關(guān)系。

猶記2008年9月24日下午，溫同志在紐約華爾道夫飯店對美國金融界人士說：

當前的危機是長期低估風險造成的，歸根到底是信心危機…在經(jīng)濟困難面前，信心比黃金和貨幣更重要！

關(guān)鍵詞：