(資料圖片僅供參考)

房貸轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)貸被起訴不只具有警示效應(yīng)

3月1日，廣州市中級(jí)人民法院發(fā)布消息稱，有借款人違反合同約定擅自改變貸款用途，將經(jīng)營(yíng)貸款用于清償房貸，被銀行訴至法院。

原來(lái)，借款人肖某、保證人某公司與某銀行簽訂《個(gè)人擔(dān)保借款合同》，借款金額180萬(wàn)元，借款用途生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，借款期限60個(gè)月，肖某以其房產(chǎn)作為抵押，某公司為連帶保證人。但是，銀行發(fā)現(xiàn)，肖某并未按約定用途使用貸款，而是挪用償還房貸。最終，廣州中院二審判決：肖某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向某銀行清償借款本金180萬(wàn)元及罰息；在肖某不履行債務(wù)時(shí)，某銀行對(duì)肖某提供的抵押房產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；某公司對(duì)肖某的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

十日之內(nèi)，償還所借的180萬(wàn)元本金還有罰息，對(duì)肖某來(lái)說(shuō)，壓力不小。如果有錢，也就不需要通過(guò)這樣的方式提前還貸了。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力不夠，沒(méi)有足夠的資金用于提前還貸，才想出用經(jīng)營(yíng)貸償還房貸的手段，以節(jié)約一些利息開支，減輕一點(diǎn)房貸負(fù)擔(dān)。然而，這又是違規(guī)的，是需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的。

從法律的角度來(lái)講，肖某的行為，無(wú)疑是違規(guī)的，應(yīng)當(dāng)受到處罰。法院的判決，一點(diǎn)也沒(méi)錯(cuò)。對(duì)肖某來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)從中吸取教訓(xùn)，并在今后的生活中，不再違規(guī)行事，也不要抱僥幸心理。但是，從感情的角度來(lái)講，肖某的遭遇，還是值得同情的。要知道，180萬(wàn)元，就算是60個(gè)月，按照目前房貸與經(jīng)營(yíng)貸的利息之差，息差也達(dá)到10多萬(wàn)元，如果是貸款時(shí)長(zhǎng)20年，息差就會(huì)達(dá)到3、40萬(wàn)，這樣一筆息差，擱在哪個(gè)“房奴”身上能不在乎呢？因此，肖某就是因?yàn)橄霚p少一些利息支出，才讓自己陷入違規(guī)使用貸款的泥潭之中，并在敗訴后必須在十天之內(nèi)償還所借貸款，確實(shí)令人同情。

但是，同情不能替代法律，也不是違規(guī)的借口。既然肖某發(fā)生了違規(guī)行為，就必須接受法律的判決，在十天之內(nèi)償還所欠貸款，并接受處罰。而且，肖某的遭遇，對(duì)其他具有類似行為的“房奴”來(lái)說(shuō)，也是一次警示，亦即切不可為了提前償還房貸，實(shí)施違規(guī)行為。反過(guò)來(lái)，在這樣的事件中，銀行是否也有需要反思和總結(jié)的地方呢？

面對(duì)購(gòu)房者明知違規(guī)仍冒險(xiǎn)操作的問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)確實(shí)應(yīng)當(dāng)站在購(gòu)房者的角度考慮一下，對(duì)存量房貸的利率進(jìn)行適度調(diào)整，至少，能夠在現(xiàn)行基礎(chǔ)上有所下調(diào)，避免形成過(guò)大的利差。要知道，超過(guò)1%的息差，對(duì)相當(dāng)一部分購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，都會(huì)產(chǎn)生違規(guī)沖動(dòng)的。而這，也不是他們天生愛(ài)違法，而是政策存在缺陷造成的。如果房貸利率也能與房貸政策同步調(diào)整，哪怕調(diào)整的步伐小一點(diǎn)，“房奴”們也就不需要去冒這個(gè)險(xiǎn)了。畢竟，遇到肖某這樣的事，對(duì)“房奴”來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是傷害非常大的，籌集資金的壓力也是非常大的，會(huì)給自己增加巨大的心理壓力。

當(dāng)然，對(duì)操縱此項(xiàng)違規(guī)使用貸款行為的中介公司，除承擔(dān)連帶責(zé)任外，有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)給予處罰。如果不是中介公司的縱容和操作，肖某或許不會(huì)通過(guò)這樣的方式提前償還房貸。因此，真正的始作俑者是中介公司，中介公司必須為此付出代價(jià)。

眼下，提前還貸現(xiàn)象仍然很嚴(yán)重，越來(lái)越大的息差，也讓越來(lái)越多的“房奴”加入到了提前還貸的行列之中，違規(guī)現(xiàn)象也在不斷增多。對(duì)利用經(jīng)營(yíng)貸、消費(fèi)貸償還房貸的行為，銀行是否都會(huì)通過(guò)法律手段進(jìn)行打擊，很難說(shuō)。有的銀行，為了一時(shí)的利益需要，還會(huì)幫著“房奴”進(jìn)行這樣的操作，如果全面調(diào)查一下，類似問(wèn)題可能決不會(huì)是個(gè)別的，而是比較多的。

我們不禁要問(wèn)，既然有這么多的“房奴”為了減少利息開支而提前還貸，為什么管理層不能在政策上做適度調(diào)整。就算銀行已經(jīng)將其納入既得利益范圍，也可以通過(guò)一定方式進(jìn)行調(diào)整，而不是被動(dòng)等待“房奴”提前還貸。隨著提前還貸者越來(lái)越多，對(duì)銀行的存量房貸也是不小的沖擊。而房貸是比較優(yōu)質(zhì)的貸款，有比較穩(wěn)定的利息收益，銀行為什么要放棄這塊收益呢？為什么就不能通過(guò)調(diào)整存量房貸利率，實(shí)現(xiàn)雙贏呢？在房貸問(wèn)題上，并不只能銀行贏、“房奴”輸，而是可以雙贏啊。如果這樣，也可以有效減輕法院壓力，減少違規(guī)案件。如果存量房貸利率政策調(diào)整了，肖某也就不需要在自己的信用問(wèn)題上出現(xiàn)一個(gè)小小的污點(diǎn)了。

關(guān)鍵詞：