在研報中大力推薦的股票，大漲兩倍后卻遭到“打假”。中信建投分析師呂娟團隊可能沒想到，會以這樣的方式，與奧聯電子（300585.SZ）發(fā)生聯系。

2月22日下午，杭州眾能光電科技有限公司（下稱“眾能光電”）發(fā)布澄清聲明：奧聯電子披露的其合作方胥明軍的主要業(yè)績，內容存在夸大或失實。此前的21日，中國華能集團清潔能源技術研究院有限公司（下稱“華能清能院”）已公開質疑稱，奧聯電子公布的胥明軍簡歷不實。

(相關資料圖)

奧聯電子此前披露，公司擬開展鈣鈦礦太陽能電池業(yè)務，合作方正是胥明軍。華能清能院上述澄清公告發(fā)布后，隨即引發(fā)奧聯電子的“打假”風波。

此次風波發(fā)生前，呂娟團隊曾在1月31日發(fā)布研報稱，奧聯電子進軍鈣鈦礦光電池領域，擬打造全新業(yè)績增長點，并特別提及了奧聯電子鈣鈦礦電池團隊負責人胥明軍的產業(yè)經驗豐富，包括其工作履歷、工作成就等等。

第一財經記者注意到，呂娟團隊從未出現在奧聯電子披露的調研紀要名單中，研報的信息來源尚不明確。

這已經不是呂娟第一次卷入類似風波。兩年前，呂娟曾在朋友圈推薦巨星科技（002444.SZ），但卻遭公司董秘“預測盈利太高，公司做不到”的反嗆。

力推的奧聯電子遭遇“打假”

2月22日，奧聯電子股價再遭重挫，收跌12.39%，最新股價為26.79元，近兩個交易日累計下跌29.93%，相較于近期最高點則累計下跌了40%左右。

去年12月，奧聯電子披露，全資子公司奧聯投資與胥明軍共同出資設立公司，開展鈣鈦礦光伏電池項目。搭上熱點的奧聯電子股價一飛沖天，去年12月~今年1月累計大漲144.97%，并于2月9日創(chuàng)下歷史最高的45.24元，區(qū)間累計漲幅超200%。

奧聯電子披露此事后，呂娟團隊在今年1月發(fā)布了一份關于奧聯電子的研報。

微信公眾號“高端制造呂娟團隊”顯示，今年1月31日深夜11點42分，該團隊發(fā)布了名為《奧聯電子首次覆蓋：戰(zhàn)略布局鈣鈦礦領域，電池組件+裝備打造新增長曲線》的研報，其核心觀點包括：奧聯電子在汽車零部件業(yè)務的基礎上，正式進軍鈣鈦礦電池及裝備領域。

根據媒體報道，1月31日深夜，呂娟團隊還召開緊急電話會議，將奧聯電子作為黑馬推薦。據與會機構表示，由于當晚300人電話會議爆滿，呂娟團隊還在次日8點召開了第二場會議。

呂娟團隊上述研報發(fā)表后，伴隨著奧聯電子股價持續(xù)大漲，深交所發(fā)出問詢函，要求該公司對擬開展鈣鈦礦太陽能電池相關業(yè)務進行說明。

2月13日，奧聯電子回復稱，胥明軍長期從事軍工、科技企業(yè)運營管理，專注于鈣鈦礦太陽能電池技術研究制備工藝裝備國產化、自主化和體系化。回復顯示，胥明軍曾就職于杭州眾能、無錫眾能光儲科技有限公司和浙江眾能光儲科技（集團）有限公司，并且指導完成華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設備設計等。

針對奧聯電子上述說法，2月21日上午，華能清能院2月21日澄清稱，與奧聯電子無任何合作協(xié)議、技術交流和業(yè)務往來，且奧聯電子公告中胥明軍的簡歷嚴重不實。胥明軍未曾受邀到訪華能清能院，也未曾參與該院鈣鈦礦中試線的任何設備調試和工藝研究，不存在“指導華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗收達標等事實。

華能清能院的澄清之后，奧聯電子堅稱“公司及胥明軍都不存在造假行為，相關媒體報道并不屬實”。就在雙方各執(zhí)一詞之際，杭州眾能也在2月22日聲明稱，奧聯電子2月13日的關注函回復涉及的胥明軍主要業(yè)績內容有夸大或失實。

杭州眾能稱，胥明軍在公司的工作時間為2021年2月~12月，前后共計只有11個月，而非奧聯電子所說的2020年5月至2022年3月；且奧聯電子披露的胥明軍與杭州眾能有關的業(yè)績，也存在夸大或失實。例如，胥明軍入職公司前，550X650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設備已完成向客戶發(fā)貨，而非奧聯電子提及“由胥明軍指導完成相關設備設計”。

針對華能清能院澄清公告的質疑，22日，奧聯電子董秘辦回復第一財經稱，網上傳聞不實，公司不存在任何造假行為，至于華能清能院的澄清，可能解讀中存在誤會，公司回復深交所關注函時會做詳細說明。

隨著奧聯電子造假風波發(fā)酵、股價連續(xù)大跌，呂娟團隊上述研報，也被投資者注意到。在股吧中，呂娟團隊的分析與推薦。遭到不少投資者“吐槽”。但截至目前，呂娟團隊尚未對此做出回應。

未參與調研，研報信息從何而來

2月21日深夜，深交所發(fā)出關注函，要求奧聯電子說明胥明軍是否參與華能清能院鈣鈦礦相關設備調試和工藝研究，公司相關人員是否存在借助市場熱點操縱股價、違規(guī)買賣公司股票的情形。截至發(fā)稿，奧聯電子尚未回復深交所。

第一財經記者查閱奧聯電子的調研公告記錄，公司2022年共計發(fā)布過3份調研紀要，其中兩次發(fā)生在去年12月宣布進軍鈣鈦礦電池領域后。然而，力薦股票的中信建投沒有參加過任何一場調研。

公開信息顯示，奧聯電子近期的首場調研是去年12月16日，長城證券、中航證券、東海證券、中泰證券4家機構參會；1月16日另一場調研中，華泰證券、東亞前海證券、中航證券、東海證券、國盛證券、招商證券5家機構參會。兩場調研涉及內容大致相同，提問內容均有關奧聯電子布局鈣鈦礦原因、技術儲備、業(yè)務規(guī)劃等等。

第一財經查對比發(fā)現，呂娟團隊在研報中對胥明軍團隊曾負責完成的項目業(yè)績等信息的描述，與奧聯電子回復深交所的內容完全一致。而上述研報發(fā)布后，奧聯電子8個交易上漲25.95%，并于2月9日創(chuàng)下歷史最高的45.24元，區(qū)間累計漲幅超200%。

疑問也由此而來，在沒有參與調研的情況下，呂娟團隊的研報信息從何而來？為何又有底氣推出研報？

#FormatImgID_1#

根據證監(jiān)會發(fā)布的《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》第九條規(guī)定，“制作證券研究報告應當合規(guī)、客觀、專業(yè)、審慎。署名的證券分析師應當對證券研究報告的內容和觀點負責，保證信息來源合法合規(guī)，研究方法專業(yè)審慎，分析結論具有合理依據?！?/p>

然而，奧聯電子“造假”風波之前，呂娟就曾因為李推薦巨星科技，而遭到后者董秘“反嗆”。

公開資料顯示，呂娟2007年進入賣方研究行業(yè)，目前入行已有16年時間，此前曾歷任國泰君安研究所機械首席分析師、方正證券研究所副所長兼機械首席分析師等職務，現任中信建投證券機械兼建材行業(yè)首席分析師，高端制造大組組長。

2021年8月，中信建投發(fā)布過一篇題為《自有品牌、動力工具和跨境電商，三個維度均表現出色》的巨星科技2021半年報點評報告。該研報預計，巨星科技2021~2023年凈利潤分別為16.98億、21.64億、26.69億元，同比分別增長25.74%、27.45%、23.34%。當時，呂娟在微信朋友圈發(fā)布了這份研報并稱“持續(xù)推薦”。

公開信息顯示，當時多家券商都對巨星科技進行了業(yè)績預測，但只有呂娟團隊對該公司2021年至2023年的業(yè)績預測數值最高。但實際上，巨星科技2021年凈利潤、扣非凈利潤卻分別同比下降5.93%、12.98%。

研報發(fā)出后，很快被巨星科技董秘周思遠“打臉”。周思遠在在朋友圈留言稱：“業(yè)績預測太激進了，公司做不到啊?！?/p>

關鍵詞： 奧聯電子 巨星科技