在“沖擊”管理層、高調(diào)更換保安、遠(yuǎn)程取消臨時(shí)股東大會(huì)等手段之后，寶能集團(tuán)董事長(zhǎng)姚振華還是“失去”了中炬高新的董事會(huì)席位，同時(shí)也意味著或?qū)⒖刂茩?quán)拱手相讓。

7月24日，當(dāng)董事會(huì)公告發(fā)布后，寶能再度發(fā)布聲明稱，火炬集團(tuán)組織的臨時(shí)股東大會(huì)違法違規(guī)，會(huì)議無效。

“爭(zhēng)斗”背后一股獨(dú)大文化仍存

(資料圖片)

自2015年以后，中國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)了一個(gè)新的變化，即大股東的持股比例普遍低于相對(duì)控股權(quán)的1/3，這被稱為分散股權(quán)時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，股權(quán)紛爭(zhēng)成為資本市場(chǎng)發(fā)展的常態(tài)。雖然過去幾年中，由于疫情等原因資本活躍度不高，股權(quán)紛爭(zhēng)并未如預(yù)期那樣激烈。然而，最近卻出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，股權(quán)紛爭(zhēng)在A股市場(chǎng)頻繁發(fā)生，除“寶火之爭(zhēng)”外，還有如華麗家族等公司的董事會(huì)議案被推翻。

中國(guó)資本市場(chǎng)長(zhǎng)期形成了以一股獨(dú)大為特征的范式，即大股東在公司中擁有絕對(duì)控制權(quán)，形成了一種大包大攬的文化，并被視為默認(rèn)的事實(shí)或潛規(guī)則。例如，寶能入主南玻A時(shí)，持股比例只有26.36%，但通過超額委派董事的方式控制了50%的席位，實(shí)現(xiàn)了所謂的超額委派董事。在這種范式下，當(dāng)南玻A出現(xiàn)曾楠等集體辭職的情況時(shí)，其他股東并未獲得相應(yīng)的董事會(huì)席位。最近出現(xiàn)的新案例中，寶能作為第二大股東，按持股比例應(yīng)保留一定席位，但由于傳統(tǒng)的一股獨(dú)大文化，卻沒有留下任何席位。

若沒有這種潛規(guī)則和文化，寶能在入主南玻A后或許會(huì)給其他股東留有一定董事席位，避免類似悲劇的發(fā)生。在今天，如果寶能在類似情況下，對(duì)方也可能會(huì)給他一定的董事會(huì)席位。因此，寶能在南玻A事件中是一個(gè)施害者，但在當(dāng)前制度安排和文化下成為受害者。

應(yīng)樂觀看待分散股權(quán)趨勢(shì)

股權(quán)紛爭(zhēng)和接管威脅等外部力量，是一種改善和規(guī)范公司治理的重要機(jī)制。它形成了一種制衡的框架，為公司治理提供外部監(jiān)督，約束經(jīng)理人的行為，提升股東價(jià)值和回報(bào)水平。筆者認(rèn)為應(yīng)該樂觀地看待分散股權(quán)的趨勢(shì)，將股權(quán)紛爭(zhēng)作為公司治理的重要外部力量。利用外部股權(quán)來規(guī)范上市公司的行為，推動(dòng)資本市場(chǎng)健康成熟發(fā)展。隨著文化和理念的碰撞，逐漸認(rèn)識(shí)到股權(quán)紛爭(zhēng)只是極端行為，是公司內(nèi)部制衡的一種局面，對(duì)企業(yè)發(fā)展有幫助。它形成了自動(dòng)糾錯(cuò)機(jī)制，避免大股東主導(dǎo)下的盲目擴(kuò)張行為。

關(guān)于股東大會(huì)是否違法問題，需要等待未來法學(xué)專家根據(jù)相關(guān)要件作出判斷。但值得強(qiáng)調(diào)的是，目前股東大會(huì)作為公司內(nèi)解決股權(quán)紛爭(zhēng)的成熟機(jī)制，無論是當(dāng)前的股東大會(huì)還是未來的股東大會(huì)，都始終是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。作為目前解決股權(quán)紛爭(zhēng)的機(jī)制，股東大會(huì)必定會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

當(dāng)前出現(xiàn)的股權(quán)紛爭(zhēng)，很大程度上是傳統(tǒng)公司治理中一股獨(dú)大現(xiàn)象導(dǎo)致的結(jié)果。大股東對(duì)公司擁有絕對(duì)控制權(quán)，這種落后的治理思想影響了公司的運(yùn)作。如果能實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)，平等對(duì)待每個(gè)股東，無論是對(duì)寶能還是其他大股東，都應(yīng)該持開放態(tài)度，允許甚至鼓勵(lì)其他股東委派代表維護(hù)其利益和訴求，這將是公司商業(yè)性民主的結(jié)果。由于一股獨(dú)大和大股東絕對(duì)控制的思想影響，寶能和其他大股東將過多精力放在爭(zhēng)奪控制權(quán)上，而忽視了作為上市公司更為重要的經(jīng)營(yíng)管理。股權(quán)紛爭(zhēng)帶來的一個(gè)副作用就是企業(yè)在長(zhǎng)期盈利后出現(xiàn)了虧損。

要解決這個(gè)紛爭(zhēng)，重要的是回歸《公司法》正確法則和工商層面相關(guān)框架。平等對(duì)待每一個(gè)股東是至關(guān)重要的，雖然寶能過去可能是施害者，但不能因此取消寶能作為主要股東的地位。按照《公司法》規(guī)定，股東有派出代表維護(hù)利益訴求的權(quán)利，這一權(quán)利應(yīng)該被尊重。大股東也應(yīng)采取更包容的態(tài)度，歡迎和接納其他股東派出的董事維護(hù)自身利益訴求。廣泛的公司治理實(shí)踐和理論表明，董事會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)不同聲音可以幫助改變一股獨(dú)大的局面，同時(shí)也有利于保護(hù)小股東的利益。例如，出現(xiàn)一種折中效應(yīng)，每個(gè)股東派出的代表董事從各自股東的利益出發(fā)，看似強(qiáng)調(diào)維護(hù)股東利益，但實(shí)際上這種商議性民主結(jié)果反而有利于保護(hù)其他中小股東的利益。

筆者認(rèn)為，最終的解決方案并不需要是簡(jiǎn)單地將某一方排除出局，監(jiān)管當(dāng)局也應(yīng)該不愿意采取這種方式來結(jié)束紛爭(zhēng)，因?yàn)檫@并不符合制度原則。事實(shí)上，大股東、二股東和其他中小股東的利益訴求是一致的，只要公司做得好，每個(gè)人都能同股同權(quán)并從中受益。他們?cè)谶@個(gè)問題上的分歧是最小的，完全可以找到解決股權(quán)紛爭(zhēng)的途徑。

實(shí)際上，資本市場(chǎng)已經(jīng)形成了成熟的制度，近幾年來的現(xiàn)代股份公司實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也為解決股權(quán)紛爭(zhēng)提供了多種途徑和高度智慧。例如，通過股東大會(huì)派出代表董事，每個(gè)股東代表自己的利益進(jìn)入董事會(huì)。例如，騰訊就與南非Naspers合作，由騰訊的馬化騰安排CEO，Naspers負(fù)責(zé)安排CFO，并通過互相提名非獨(dú)立董事的方式保持長(zhǎng)期合作。這種合作共贏的態(tài)度非常重要。

面對(duì)紛爭(zhēng)，中小股東利益訴求如何保障？

股權(quán)紛爭(zhēng)實(shí)際上對(duì)中小股東造成了損害。在短期內(nèi)，紛爭(zhēng)會(huì)傳遞出不統(tǒng)一的內(nèi)部意見，影響公司經(jīng)營(yíng)并導(dǎo)致股價(jià)波動(dòng)，從而帶來短期損失。然而，從長(zhǎng)期來看，紛爭(zhēng)也可能有利于構(gòu)建治理結(jié)構(gòu)，保證企業(yè)長(zhǎng)期有序發(fā)展，這對(duì)中小股東來說也是有益的。

對(duì)于股權(quán)紛爭(zhēng)，中小股東可以通過集體訴訟的方式維護(hù)權(quán)益，但是相較于財(cái)務(wù)造假等問題，股權(quán)紛爭(zhēng)很難明確哪一方是對(duì)的，這增加了法律訴訟的困難。因此，中小股東通常會(huì)選擇理性地將投票權(quán)交出，以等待和平解決。當(dāng)治理結(jié)構(gòu)和制衡機(jī)制得到恢復(fù)時(shí)，對(duì)于資本市場(chǎng)和重要股東來說是個(gè)利好的消息，也會(huì)吸引新的股東加入。

企業(yè)面對(duì)這些問題時(shí)，最重要的是盡快回到談判桌前，通過平等的民主協(xié)商找到解決股權(quán)紛爭(zhēng)的方案。

鼓勵(lì)股東推薦代表利益訴求董事

近年來，圍繞股東控制權(quán)的爭(zhēng)議頻繁上演，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，對(duì)上市公司的正常經(jīng)營(yíng)有哪些幫助呢？上市公司的特點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，理論上圍繞所有權(quán)的紛爭(zhēng)不會(huì)影響經(jīng)營(yíng)權(quán)。如果公司的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)健且企業(yè)策略明確，對(duì)上市公司本身的影響是有限的。然而，現(xiàn)實(shí)中可能存在一股獨(dú)大的思想，導(dǎo)致不穩(wěn)定預(yù)期和對(duì)董事會(huì)的更迭擔(dān)憂，這會(huì)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。但一旦雙方意識(shí)到股權(quán)分割對(duì)雙方都不利，能夠重新坐下來協(xié)商解決問題，平等尊重對(duì)方的權(quán)利，這將形成良好的制衡構(gòu)架，恢復(fù)投資水平。

在董事會(huì)的組織過程中，筆者強(qiáng)烈鼓勵(lì)各個(gè)股東根據(jù)其持股比例推薦適合代表利益訴求的董事，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于第一大股東要有限制，即他委派的董事總數(shù)不得超過他的持股比例。舉例來說，如果第一大股東持股比例為20%，那么他委派的非獨(dú)立董事席位不應(yīng)超過20%。這樣的限制確保他不會(huì)完全占據(jù)董事席位，為其他股東委派董事留出空間。這么做的目的是為了讓第二大股東和其他股東的代表進(jìn)入董事會(huì)，形成一個(gè)制衡的構(gòu)架。這種制衡對(duì)公司長(zhǎng)期發(fā)展和未來的監(jiān)管實(shí)踐都有幫助。通過這種方式，建立一個(gè)更加公平、穩(wěn)健的董事會(huì)組織，更有利于公司的可持續(xù)發(fā)展和股東的利益訴求。

（本文作者鄭志剛系中國(guó)人民大學(xué)金融學(xué)教授、重陽金融研究院高級(jí)研究員。本文轉(zhuǎn)自7月27日中新經(jīng)緯。歡迎關(guān)注人大重陽新浪微博：@人大重陽 ；微信公眾號(hào)：rdcy2013)

關(guān)鍵詞：