作為城市商業(yè)銀行的佼佼者，江蘇銀行過去10余年的發(fā)展一躍成為行業(yè)黑馬，并搶占了城商行“一哥”的位置，但是卻因此也付出了涉嫌踩踏監(jiān)管紅線、風控警鐘長鳴的巨大代價。

(資料圖)

來源|于見專欄

各行各業(yè)都不缺乏黑馬，被國有銀行幾乎“壟斷”、壓制的金融行業(yè)，也是如此。4月底，江蘇銀行發(fā)布了2022年財報，讓投資者十分滿意：全年營收及歸屬于上市公司股東的凈利潤雙雙同比兩位數增長，而且，江蘇銀行的業(yè)績首度超越北京銀行，成為業(yè)界名副其實的黑馬。

只是，作為城市商業(yè)銀行的新晉一哥，江蘇銀行的“表面光鮮”之下，也暗藏諸多隱憂，甚至十分致命。例如，在規(guī)模之外，江蘇銀行營收增速放緩、資本充足率下滑等。加上近年江蘇銀行罰單不斷、被監(jiān)管部門頻繁點名，其合規(guī)問題也逐漸暴露無遺。

與此同時，二級資本市場的投資者，對于江蘇銀行未來的成長性和穩(wěn)健性，依然十分擔憂，而其股價的表現并不平穩(wěn)，就是投資者情緒的直接反饋。

反超北京銀行晉級一哥，卻并不值得驚喜

據江蘇銀行2022年度報告數據顯示，2022年江蘇銀行營業(yè)收入和凈利潤分別高達705.7億元和 253.86 億元，并在今年一季度保持增長勢頭，實現營業(yè)收入187.95 億元，同比增長 10.35%；實現歸屬于上市公司股東的凈利潤 82.19 億元，同比增長 24.83%。

論資產規(guī)模，江蘇銀行也在今年第一季度末，以3.19 萬億元直逼北京銀行，成為城市商業(yè)銀行里一枝獨秀的存在。冰凍三尺非一日之寒，江蘇銀行發(fā)展至今，也并非一日之功，甚至為此付出了巨大的代價。

據了解，江蘇銀行成立于2006年，是由江蘇省內無錫、蘇州、南通等10家城市商業(yè)銀行合并重組而成，也是江蘇省唯一省屬地方法人銀行，并且在上海、深圳、北京和杭州設立4家省外分行，是全國19家系統(tǒng)重要性銀行之一。10年后的2016年，江蘇銀行成功登陸資本市場，也在近幾年高歌猛進之中，實現了營收、凈利潤在城商行界的領先。

只是，江蘇銀行的迅猛發(fā)展，也為自己的未來埋下了諸多隱患。隨著其營收、資產規(guī)模的不斷提升，各種潛在的問題也逐漸“浮出水面”。

首先，雖然其營收規(guī)模實現了對北京銀行的超越，但是其資產規(guī)模與北京銀行相比，仍差距明顯。據二者財報顯示，江蘇銀行2022年的營收是705.7億元，北京銀行2022年的營收是662.76億元。

與此同時，2022年，江蘇銀行與北京銀行的資產規(guī)模分別為29804.03億元和33879.52億元。這也意味著，江蘇銀行的資產規(guī)模，與北京銀行相比，仍有超過3000億元的缺口。

值得一提的是，江蘇銀行近年的資產規(guī)模增速在12%~14%之間，雖然是雙位數的增長速度，但是在北京銀行也在不斷發(fā)展壯大之時，江蘇銀行想要短期實現對北京銀行資產規(guī)模的趕超，恐怕并非易事。

可喜的是，其撥備覆蓋率362.07%，較上年末提升54.35個百分點，上市七年來逐年提升，資產質量進一步提優(yōu)，同時不良貸款余額、不良貸款率、逾期率和關注率較2021年末實現“四降”。

其次，表現的風光之下，江蘇銀行也有難被看見的壓力。例如，江蘇銀行2022年的收入同比增長幅度10.66%，相比2021年同期下降12%。而細分至利息收入，其增速也不容樂觀。

數據顯示，2020年至2022年三季度利息凈收入增速從36.9%下降至12.82%，下降了24%。由此可見，江蘇銀行無論是整體收入、還是利息凈收入雖然還在增長，但是增速已大幅放緩。

再次，江蘇銀行的營收結構也時常受到投資者質疑。以第一季度營收來源為例，報告期內其凈利息收入、投資收益、手續(xù)費和傭金的財富管理業(yè)務等貢獻的營收分別占比72.97%、16.03%和8.67%。

在眾多銀行企業(yè)都紛紛開始業(yè)務多元化轉型之時，江蘇銀行的利息收入依然是絕對主力。過度依賴利息收入，也是其商業(yè)模式過于單一的直接表現，因此也頻繁遭到投資者詬病。

由此來看江蘇銀行在城商行業(yè)績第一的地位，實際含金量也十分存疑，或許并不值得驚喜。

資本充足率下滑，風控警報已拉響

俗話說：欲速則不達。江蘇銀行在高速發(fā)展的同時，也為其未來的發(fā)展埋下了隱患。除了前文提及的嚴重依賴利息收入外，其轉型進展緩慢、成長性備受質疑等問題，也將限制其發(fā)展。

與此同時，江蘇銀行近年收到的監(jiān)管罰單不斷，頻繁觸及監(jiān)管紅線，也是其高速增長付出的代價。據了解，監(jiān)管部門規(guī)定，國內系統(tǒng)重要銀行的核心一級資本充足率不得低于7.75%。

而江蘇銀行的資本充足率卻在逐年降低，即將逼近紅線。例如，據其2022年Q3財報數據顯示，報告期江蘇銀行資本充足率為13.06%，較2020年的14.47%下降了1.41個百分點。

另外，其核心一級資本充足率同樣由9.25%下降至8.75%，下降了0.5個百分點。在全國17家城市商業(yè)銀行中，更是處于排名倒數的位置。

眾所周知，銀行業(yè)過去幾十年的商業(yè)模式，都是依靠利息差貢獻業(yè)績。但是近年，隨著居民生活水平的提高、投資理財的需求逐漸得以釋放，因此一些城市商業(yè)銀行也逐漸與時俱進，開始謀求向零售、財富管理業(yè)態(tài)轉型。

然而，江蘇銀行依靠行業(yè)凈息差的商業(yè)模式，至今仍未明顯改變。例如，今年第一季度江蘇銀行的零售貸款為6105億，占總貸款比重36.29%，增速由2022年的7.67%降至1%左右。這也意味著，江蘇銀行在金融行業(yè)的新時代謀求轉型，實際收效甚微。

更為致命的是，江蘇銀行墨守成規(guī)以外，還頻繁被敲響風控警鐘。據不完全統(tǒng)計，僅2022年全年，江蘇銀行先后因違規(guī)發(fā)放貸款、貸款挪用、“三查不嚴”等違規(guī)事項接連收到銀保監(jiān)會16張罰單。而此前的2020年、2021年，江蘇銀行也是監(jiān)管部門重拳處罰的對象。

由此可見，業(yè)績狂飆的激進擴張策略下，江蘇銀行已經逐漸顯露出其內控管理方面的弊端。而江蘇銀行如果不能在一路狂奔的同時，解決其內憂外患，由此帶來的風險也將不言而喻。

董事長超期服役或涉違規(guī)，被消費者投訴包圍

今年以來，已有多家上市銀行高管因超長期服役辭職。其中包括青島農商行原董秘隋功新、原董事長劉仲生、原行長劉宗波、原監(jiān)事長柳興剛均因為超過關鍵人員任職期限的相關規(guī)定而陸續(xù)辭任；廣州農商行原行長易雪飛任職時間超過輪崗期限要求已不再履行行長職務。

據了解，根據2019年12 月，銀保監(jiān)會印發(fā)《關于銀行保險機構員工履職回避工作的指導意見》，對于在業(yè)務運營、內控管理和風險防范等方面具有重要影響力的各級管理層成員、內設部門負責人和重點業(yè)務崗位員工，應明確輪崗期限、輪崗方式等要求，嚴格實行輪崗。其中，輪崗期限原則上不得超過7年。而江蘇銀行董事長夏平自2013年3月履職至今，其任期已超過十年，因此被指涉嫌違反國家對于銀行業(yè)關鍵崗位任職期限的規(guī)定。

具有諷刺意味的是，在前不久召開的江蘇銀行 2022 年度股東大會上，江蘇銀行宣城公司董事會還信誓旦旦的表示 “嚴格落實各項監(jiān)管要求”、“嚴格對照銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、上交所相關政策要求”。

對此，業(yè)內專家評價，如果連董事長任期規(guī)定都無法執(zhí)行，很難讓外界相信江蘇銀行這些行業(yè)合規(guī)性的承諾，到底有幾分誠意。更多人寧愿相信，這些言論，已經淪為江蘇銀行對外的宣傳口號而已。

江蘇銀行除了合規(guī)性方面一直游走在違規(guī)的邊緣外，還經常陷入消費者投訴的品牌公關危機中。尤其是隨著年初國家金融監(jiān)管總局的嚴管令落地，一切金融活動都被納入監(jiān)管。

而江蘇銀行不僅在政策“犯規(guī)”方面屢受質疑，在消費者端也因為投訴過多、口碑不佳而面臨品牌信譽“掃地”的危機。例如，在黑貓投訴平臺上，各種關于江蘇銀行的投訴多達數百條，客戶投訴內容涉及誘導買理財、疑似違規(guī)催收、無故凍結卡片等內容。

據了解，江蘇銀行曾疑似暴力催收，被頻繁投訴。例如，投訴平臺有位消費者投訴稱，江蘇銀行直接通知家人他的欠款信息，并且委托所謂的第三方催收去騷擾當事人，泄露債務信息。對于國內知名的城市商業(yè)銀行，如此催收手段，也被視為與一般的無良“網貸”公司無異。

作為城市商業(yè)銀行的佼佼者，江蘇銀行過去10余年的發(fā)展，可謂厚積薄發(fā)、一馬當先。雖然其一躍成為行業(yè)黑馬，并搶占了城商行“一哥”的位置，但是卻因此也付出了涉嫌踩踏監(jiān)管紅線、風控警鐘長鳴的巨大代價。

而在江蘇銀行增速放緩、轉型不力等負面因素的影響下，其未來的可持續(xù)性增長也十分遲疑。加上江蘇銀行因為其管理不足、服務不佳等帶來的消費者投訴不斷，也讓江蘇銀行的投資者對其態(tài)度十分遲疑。

因此，江蘇銀行雖然目前已在業(yè)績方面成為行業(yè)第一，但是根基未穩(wěn)，難以高枕無憂。相信投資者都在期待，江蘇銀行能夠早日“改邪歸正”，真正成為城商行在新金融時代的行業(yè)標桿。

本文僅作為知識分享，并不構成提供或賴以作為投資、會計、法律或稅務建議。任何據此做出投資決策，風險自擔。

關鍵詞：