如果不出意外，廣東天承科技股份有限公司（簡稱天承科技）將如此前上海證券交易所上市審核委員會2023年第5次審議會議公告提及的，于2023年3月3日就IPO首發(fā)申請接受上交所上市審核委員會的審議。

不過，對于廣大投資者而言，即將上會的天承科技卻依然疑點重重，包括在現(xiàn)金流緊張的背景下依然巨額分紅、董事長之外甥入職不滿三年獲股權(quán)激勵、毛利率明顯低于同行且下行的背后研發(fā)團隊卻拿著遠高于同行的薪酬。

現(xiàn)金流不足卻巨額分紅

(資料圖片)

近40%募資將用于“補流”

根據(jù)天承科技的招股書，本次IPO將募資4.01億元，分別將1.71億元用于“年產(chǎn)3萬噸用于高端印制線路板、顯示屏等產(chǎn)業(yè)的專項電子化學(xué)品（一期）項目”；將約0.81億元用于研發(fā)中心建設(shè)項目；將約1.50億元用于補充流動資金。

其中， 上述募集資金計劃用于補充流動資金的占比高達37.41億元。有業(yè)內(nèi)分析指出，一般情況下，企業(yè)的IPO募集資金，如果補充流動資金的占比超過 25%，將會受到監(jiān)管的特別關(guān)注。

如此高比重的現(xiàn)金流補充計劃，背后到底發(fā)生了什么？天承科技在報告期內(nèi)乃至此前曾經(jīng)歷了什么？這部分將被補充的現(xiàn)金流“窟窿”原先都被什么項目“掏空了”？這些現(xiàn)金流都流向了何方？

值得注意的是，在市場關(guān)注、思考天承科技現(xiàn)金流問題的同時，報告期內(nèi)，天承科技卻進行了大額分紅，匪夷所思。據(jù)招股書顯示，天承科技在2020年、2022年分別進行了3000萬元、1000萬元的現(xiàn)金分紅。

而報告期內(nèi)，天承科技的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-136.63萬元、1.05萬元、-472.74萬元、4638.98萬元，同期凈利潤分別為2298.53萬元、3878.01萬元、4498.07萬元、4279.69萬元。即2020年公司只有1.05萬元現(xiàn)金流凈額，當期卻存在現(xiàn)金分紅高達3000萬元。

對于現(xiàn)金流的情況，天承科技在招股書中也提及，2022年，公司籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為負數(shù)，主要系公司支付分紅款項、發(fā)行費用等金額較大所致。

股權(quán)激勵分配公平性存疑

研發(fā)總監(jiān)妹妹入職未滿一年獲股權(quán)激勵

董事長童茂軍的外甥，入職天承科技不足三年，即獲得股權(quán)激勵；董事、研發(fā)總監(jiān)的妹妹，入職不到一年，即獲得股權(quán)激勵。其中，是否合法合規(guī)？是否存在“暗箱操作”？

招股書顯示，天承科技前身廣州市天承化工有限公司成立于2010年11月19日，由天承化工、廣州道添共同出資設(shè)立，天承有限設(shè)立時的注冊資本為17000萬港元，其中天承化工以貨幣方式出資11900萬港元，廣州道添以貨幣方式出資5100萬港元。同時，天承科技系由天承有限整體變更設(shè)立的股份有限公司。

截至2022年3月，天承科技先后進行了九次增資，股東包括天承化工、廣州道添、天承電子等11名股東。其中天承電子為員工持股平臺。

而這個員工持股平臺的股權(quán)激勵中的記錄卻讓廣大投資者疑惑，即對一個入職不滿一年的員工進行股權(quán)激烈。其中，章斯晨在2020年5月入股天承電子，鄒镕駿于2022年8月入股天承電子。同時，鄒镕駿、章斯晨兩人的入職時間分別為2019年10月、2019年7月。即鄒镕駿在入職不到三年、章斯晨入職不到一年的時間，就獲得了股權(quán)激勵。而兩人的職位分別為：證券事務(wù)代表、采購專員。

按照招股書中提及的，股權(quán)激勵計劃的實施對象為公司核心員工，激勵計劃的實施有利于建立長效激勵機制，鼓勵員工參與公司共同成長，并使員工能夠分享公司的發(fā)展成果，對公司生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生積極影響。

上述兩位為何入職不久就可以獲得股權(quán)激勵？

筆者細細觀察發(fā)現(xiàn)，上述兩名獲股權(quán)激勵的員工，還與發(fā)行人的董事長童茂軍、董事兼研發(fā)總監(jiān)章曉冬有親屬關(guān)系。

招股書顯示，童茂軍持有廣州道添99.91%股權(quán)，且持有天承電子14.54%出資份額；而童茂盛系童茂軍哥哥，童秀系童茂軍姐姐，鄒镕駿系童茂軍外甥。童茂盛通過廣州道添、潤承投資間接持有發(fā)行人股權(quán)；童秀通過天承電子間接持有發(fā)行人股權(quán)；鄒镕駿通過天承電子間接持有發(fā)行人股權(quán)。另外， 招股書提及，鄒镕駿為發(fā)行人證券事務(wù)代表且為童茂軍之外甥，章斯晨是采購專員且為章曉冬之妹。

除了上述兩名員工與發(fā)行人董高監(jiān)、核心技術(shù)人員存在親屬關(guān)系外，另外還有五名員工存在類似的情況。

那么，上述員工的入職是否合規(guī)合法？有沒有利益輸送？員工的股權(quán)激勵是否合法合規(guī)、是否公允？是否存在“暗箱操作的情形”？

毛利率明顯低于同行均值

研發(fā)人員薪酬卻遠高于同行

報告期內(nèi)，天承科技主要從事PCB所需要的專用電子化學(xué)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。其在2019年、2020年、2021年、2022年1-9月的營業(yè)收入分別為16778.80萬元、25724.89萬元、37549.84萬元、28020.25萬元，凈利潤分別為2298.53萬元、3878.01萬元、4498.07萬元、4279.69萬元。

盡管業(yè)績增長，不過，同期的毛利率卻持續(xù)下滑。2019年、2020年、2021年，天承科技的毛利率分別為43.49%、32.08%、28.33%，遠低于同行業(yè)可比公司平均值分別的44.05%、42.76%、38.36%

需要注意的是，天承科技毛利率下行的同時，其研發(fā)人員平均薪酬卻遠遠高于同行可比公司。即2019年至2021年，天承科技研發(fā)人員的人均薪酬分別為18637.34元/月、17876.56元/月、18577.91元/月，遠高于同行可比公司。

可見，天承科技研發(fā)人員平均薪酬高于同行業(yè)上市公司。持有如此高薪酬的研發(fā)團隊，天承科技的毛利率卻明顯下滑，又作何如何解釋？是否存在研發(fā)低效的問題？

（圖片來源：上交所）

關(guān)鍵詞： 報告期內(nèi) 流動資金