最近幾天，北大林毅夫教授的一段采訪視頻很火。他批評近段時間以來一些經(jīng)濟學者”鼓吹消費拉動經(jīng)濟增長“，認為”他們可能不是不懂中國經(jīng)濟，而是故意誤導(dǎo)中國“。直接將經(jīng)濟領(lǐng)域的觀點討論或分歧上升到了意識形態(tài)之爭，甚至指責動機不純、主觀惡意。

說實話，作為國內(nèi)知名經(jīng)濟學家，林毅夫以這種扣帽子的方式參與觀點之爭。著實令人驚訝。

聯(lián)想到不久前，知名大V司馬南所謂”怒斥專家：貶投資，吹消費，面目可疑“等等，怎么林教授也走上了網(wǎng)紅大V上綱上線、嘩眾取寵、以制造事端吸引流量的路子呢。

(資料圖)

林毅夫在這段接受鳳凰衛(wèi)視訪談的視頻中還反問記者：是哪個地方先提出”消費拉動經(jīng)濟“這一說法的？鳳凰記者非常配合地回答說：美國。

似乎，一旦”消費拉動經(jīng)濟“的說法與美國人掛上了鉤，成了美國人的經(jīng)濟理論或觀點，就是錯的，就成了故意敗壞中國經(jīng)濟的陰謀。難道只有美國人配得上消費、享受美好生活，中國人就不配消費，只能一輩子做牛做馬、拚命干活？

將一種經(jīng)濟觀點貼上”美國“標簽，林教授怎么那么善于斗爭呢。

實際上，很多網(wǎng)友都聽說過，在拉動中國GDP增長的投資、消費和出口這“三駕馬車”中，消費所占比重遠低于投資。這才導(dǎo)致一些經(jīng)濟學家主張，中國經(jīng)濟增長模式應(yīng)該向消費拉動轉(zhuǎn)型。既然是“三駕馬車”，三根支柱，就不應(yīng)該其中一根支柱長期瘸腿，老百姓始終處于沒錢消費、無力消費的境地。

顯然，一些經(jīng)濟學者倡導(dǎo)消費拉動經(jīng)濟，并不是否定投資和出口，而是期待補上消費這塊短板。

實際上，近年來，那些倡導(dǎo)消費拉動經(jīng)濟的觀點，是呼吁重視老百姓的收入增長，呼吁在社會財富分配中提高民生支出的占比。沒有人不知道，消費的前提是有錢。沒錢拿什么消費呢。

說白了，鼓吹或倡導(dǎo)消費拉動經(jīng)濟，就是要求提高居民收入，讓老百姓有錢消費。這就涉及到我國經(jīng)濟領(lǐng)域的一系列重大改革或政策調(diào)整，難度非常大。

那么，林毅夫教授大罵這些主張消費拉動經(jīng)濟的觀點”故意誤導(dǎo)中國“的理由是什么呢？

在訪談中，林毅夫認為，消費拉動經(jīng)濟增長在理論上說不通。如果沒有勞動生產(chǎn)力水平的提高帶來的家庭收入的增長，消費增長可持續(xù)嗎？如果收入不增長，消費增長，開始時靠儲蓄，儲蓄用光了就成了家庭負債，欠了債還不起，家庭就破產(chǎn)了。

“生產(chǎn)力水平的提高不是吃出來的，不是消費出來的，生產(chǎn)力水平的提高是投資出來的。”林毅夫說。”在當前的狀況之下，我想我們作為經(jīng)濟周期的應(yīng)對措施，應(yīng)該更多地靠投資?！?/p>

林毅夫

坦白地說，反復(fù)看了幾遍林毅夫的這段訪談，真真哭笑不得。

如果說，”消費拉動經(jīng)濟“是美國人的經(jīng)濟理論，是錯的?！巴顿Y拉動經(jīng)濟”不也是美國人的經(jīng)濟學觀點么，而且還是美國凱恩斯主義的經(jīng)典理論。

沒有最終的消費，沒有老百姓生存和生活水平的提高，生產(chǎn)是為了什么，經(jīng)濟增長又是為了什么呢，僅僅是為增長而增長么。

沒有勞動生產(chǎn)率的提高帶來的家庭收入的增長，消費增長當然不可持續(xù)，借債消費更不可持續(xù)。那么，林教授能不能把罵人的精力轉(zhuǎn)移到如何提高家庭收入、居民收入的課題上來，呼吁進行一系列社會分配領(lǐng)域的變革呢。

如果現(xiàn)實是中國老百姓沒錢消費，能不能想想辦法讓老百姓提高收入、有錢消費呢？難道消費拉動經(jīng)濟長期不力的局面是可以持續(xù)的嗎，難道只有投資拉動經(jīng)濟才是正能量，倡導(dǎo)消費拉動經(jīng)濟就是誤導(dǎo)中國？

林教授是不是認為，中國經(jīng)濟增長只能靠投資和出口這兩駕馬車，消費隨它去？為了鼓吹投資拉動經(jīng)濟，您可真夠拚的。網(wǎng)友們也都明白，投資拉動經(jīng)濟的背后含義與意味著什么。

嚴重懷疑，林毅夫教授在“故意誤導(dǎo)中國”。

關(guān)鍵詞：