今年3月，中量投資產(chǎn)的一紙解聘公告，將其與基金經(jīng)理汪沛的糾紛拉入大眾視野中。

(資料圖片僅供參考)

近日，汪沛告訴記者，已收到中量投資產(chǎn)的勞動仲裁申請書。可見，汪沛與中量投資產(chǎn)的糾紛尚未和解，甚至愈發(fā)劍拔弩張。

據(jù)悉，中量投實控人原是汪沛在另一家機構任職期間的領導，汪沛稱2021年由于信任領導，并希望加入大機構平臺為后續(xù)創(chuàng)業(yè)做準備，因此加入了中量投資產(chǎn)，但是中量投資產(chǎn)方面卻怒斥汪沛毫無契約精神、急功近利。

究竟是什么原因，讓曾經(jīng)的上下級訴諸法律？中量投資產(chǎn)為何怒斥汪沛不顧契約精神？近日，記者獨家采訪了汪沛與中量投資產(chǎn)方面發(fā)言人，試圖還原事件全貌的同時為基金經(jīng)理和私募管理人“敲個警鐘”。

“通道”關系還是勞動關系？

3月2日，中量投資產(chǎn)發(fā)布的公告引發(fā)行業(yè)關注。公告稱，因汪沛涉嫌在第三方機構兼職、違反勞動合同等問題，中量投資產(chǎn)解除與其的勞動合同，同時汪沛也不再擔任相應的投資經(jīng)理。據(jù)汪沛稱，中量投資產(chǎn)突然發(fā)布公告后的三天之內(nèi)，該產(chǎn)品所有客戶基本全部贖回。

中量投也稱，公司經(jīng)過審慎取證后證實了汪沛的兼職違規(guī)行為。為保護投資者利益，即時對汪沛做出了開除處理并更換產(chǎn)品投資經(jīng)理。同時，公司通過郵件及電話等方式及時向客戶說明情況并給出贖回建議，收到公司通知后，除公司種子資金外，其余客戶均自愿做出贖回決定。

公開資料顯示，中量投資產(chǎn)為深圳一家中型量化私募，汪沛2021年與該私募簽訂勞動合同，成為公司旗下投資經(jīng)理，管理“中量投-準星”系列私募證券投資基金。令人好奇的是，從三方平臺數(shù)據(jù)可知，“中量投-準星”系列產(chǎn)品業(yè)績表現(xiàn)亮眼，為何中量投要辭退汪沛？

從中量投資產(chǎn)的勞動仲裁申請書，以及解聘公告可以看出，中量投資產(chǎn)認為汪沛在其他機構任職，違反了勞動合同和《從業(yè)人員不兼職承諾函》。

不過，如果認定兼職需要兩個要素，一是汪沛本就是中量投資產(chǎn)員工，二是存在兼職行為。目前從記者采訪獲悉的情況來看，雙方就兩方面問題均存在分歧。

汪沛稱，中量投資產(chǎn)與其名為勞動關系，實為“合作”或“通道”關系。

“我之前一直在做自營，2021年想成立自己的私募，但是當時協(xié)會規(guī)定基金經(jīng)理具備1年以上的投資管理業(yè)績才能夠創(chuàng)辦私募，因此我找到以前招商證券的領導董江文商議此事。董江文當時已創(chuàng)辦了中量投資產(chǎn)，最終我決定入職中量投資產(chǎn)，先積累一年期業(yè)績?！蓖襞娣Q。

據(jù)汪沛介紹，在中量投資產(chǎn)任職期間，其所負責的策略以及投研團隊均是自負盈虧，獨立運作，與中量投資產(chǎn)簽訂的勞動合同也僅是權宜之計，合同約定的月基本工資僅2360元，因此中量投資產(chǎn)“稱我是其員工，一定程度上不準確”。

針對汪沛描述的“合作關系”，記者聯(lián)系中量投資產(chǎn)核實確認，得到的卻是另外一版故事。

中量投資產(chǎn)相關負責人表示，首先，汪沛在入職“中量投”之前，曾掛職深圳市?？怂雇顿Y有限公司，并在2021年6月發(fā)了一只名為“準星-宙斯盾”的產(chǎn)品。他之所以選擇入職中量投，是因為該私募規(guī)模較小，沒辦法開展機構業(yè)務，而且希望入職后能得到公司在種子資金和市場上的支持，因此，公司才與其正式確認了與公司其他五個投資策略團隊保持一致的薪酬績效（業(yè)績分成）方案?？紤]到當時疫情嚴峻，汪沛提出希望公司允許其兩地辦公，且保證會在個人辦公地點體現(xiàn)“中量投”。

其次，在2021年10月汪沛提出入職公司后，公司即要求其與公司簽訂了包括《勞動合同》、《員工保密協(xié)議》、《從業(yè)人員不兼職承諾函》在內(nèi)的各項文件，正式確立了勞動關系。公司亦于2021年底開始為汪沛購買社保和公積金直至被開除，相關工資、業(yè)績提成獎金發(fā)放記錄亦截止于2023年3月2日其被開除之前。在產(chǎn)品運作第一年，公司通過種子資金和市場支持引入資金規(guī)模累計達1.3億元，占到產(chǎn)品總規(guī)模的30%到50%。

再次，汪沛入職后，對外多次以公司投資經(jīng)理和合伙人的身份在公司進行線上和線下路演，因此中量投資產(chǎn)與汪沛屬于正規(guī)勞動關系。

某私募機構法律專業(yè)人士表示，法理上來看，公司與員工簽訂勞動合同，并持續(xù)繳納社保基本可以確認為勞動關系，至于員工自行支付其團隊策略成本以及租金費用，很難成為雙方屬于合作關系的有力證據(jù)。

汪沛是否有兼職行為？

除了勞動雇傭關系，汪沛與中量投資產(chǎn)在兼職方面也各執(zhí)一詞。

據(jù)中量投資產(chǎn)相關負責人稱：“2022年10月24日的午餐會上，汪沛曾說為了幫助其朋友陳某的私募沖規(guī)模，希望把后續(xù)‘中量投-準星量化一號’的部分客戶募集資金引導進入陳某實控的私募，原因是該私募可以給到汪沛更高的業(yè)績報酬分成比例?！?/p>

中量投資產(chǎn)相關負責人稱，2022年12月前后，諸多市場合作伙伴向公司反映，汪沛開始配合陳某在業(yè)內(nèi)路演宣傳“JZ私募-準星量化一號”私募產(chǎn)品。公司當即向陳某實控的私募公司發(fā)出律師函，要求陳某立即停止該不正當競爭的侵權行為，同時約談汪沛進行內(nèi)部調(diào)查。汪沛承認其參與了“JZ私募-準星量化一號”的市場運營等工作，并約陳某跟公司商談和解。在與陳某的四人商談中，汪沛陸續(xù)承認了參與到陳某產(chǎn)品系統(tǒng)的測試，自己還投入200萬元資金到該產(chǎn)品。這些陳述，中量投均保有完整錄音證據(jù)。

對于中量投資產(chǎn)兼職的指控，汪沛直呼其斷章取義、選擇性披露。他表示：“在加入中量投前期，由于我在其他私募持有一定股份，中量投資產(chǎn)稱需要股份退出后方能將產(chǎn)品基金經(jīng)理登記為汪沛，因此直至2022年8月我才成為準星系列產(chǎn)品的基金經(jīng)理。隨后，在業(yè)績報酬分成上，中量投資產(chǎn)也頗為強勢，第一年的業(yè)績報酬分成甚至不足以覆蓋我策略團隊的成本，于是我才開始與業(yè)內(nèi)人士密切交流，尋覓‘后路’?！?/p>

據(jù)汪沛描述，自己向監(jiān)管和律師事務所確認后得知，只需本私募和自身持股私募出具一份說明給到中基協(xié)，告知雙方知曉相關情況，私募產(chǎn)品便可以直接掛名基金經(jīng)理，并非中量投所言：“完成了退股才能掛”。

“我確實與JZ私募和?？怂顾侥紕?chuàng)始人有朋友之間的來往，因此對其相關產(chǎn)品設計提出了一定建議，但從未因此收取勞動報酬，何談兼職。”汪沛稱。

中量投相關負責人解釋稱，在入職前汪沛并未告知持有其他持牌私募高達45%的股份，為防范利益沖突與合格謹慎起見，公司要求其任職投資經(jīng)理前須對股份做出合規(guī)處理，汪沛當時并未提出異議。直到被開除前，汪沛都未向公司出具他口中的“監(jiān)管和律師事務所確認的信息”。

記者采訪法律人士獲悉，認定員工在其他機構兼職時，是否實際從事相關業(yè)務行為，是否簽署了勞動勞務或者其他合同，是否領取相應報酬，是否以兼職所在機構人員身份對外開展業(yè)務等均可以作為認定的參考要件。

業(yè)績報酬分配尚不明朗

如果說兼職是中量投資產(chǎn)對于汪沛的不滿之處，那么業(yè)績報酬分配不合理，則是汪沛在該公司任職后期倍感苦惱的原因。

汪沛稱，在加入中量投資產(chǎn)時雙方約定未來產(chǎn)品的業(yè)績報酬分成比例如下：

當產(chǎn)品年度收益回撤比低于1時，準星策略不提取業(yè)績分成；當年度收益回撤比大于1，則在收益回撤比低于2的部分收取40%，2以上的部分收取60%。

“當時之所以愿意讓利給中量投資產(chǎn)，主要是希望中量投資產(chǎn)能夠彌補我市場、資金募集方面的短板?！蓖襞娣Q，但事與愿違，“在任職期間中量投資產(chǎn)僅安排了一場大型機構路演，其余客戶均為我自己導入，因此在第一次業(yè)績報酬提取時，我與中量投資產(chǎn)商定了新的分配方案，即將產(chǎn)品的客戶按照以公司開發(fā)為主和以汪沛?zhèn)€人開發(fā)為主分為兩類，公司開發(fā)為主的采用原有績效方案，而以我個人開發(fā)為主的客戶采用8：2分配方案。”

從汪沛提供的聊天截圖來看，中量投資產(chǎn)在去年11月同意了新的業(yè)績報酬分配方案，并承諾2022年10月10日后的產(chǎn)品，以汪沛為主募集的資金，他可以分得全部業(yè)績報酬。

不過，在此之后，汪沛稱中量投資產(chǎn)便開始就兼職的由頭有所發(fā)難，目前不僅第一筆業(yè)績報酬還沒發(fā)放完畢，第二年高達3000多萬元的業(yè)績報酬也沒有發(fā)放，甚至中量投資產(chǎn)還申請勞動仲裁，要求自己賠付5000多萬元。

對于業(yè)績報酬的分配問題，中量投資產(chǎn)相關負責人表示，汪沛入職后公司共為其安排了23次機構客戶路演和20位以上高凈值客戶推介，2022年10月底，公司與汪沛按固定時點核算的業(yè)績報酬提成，考慮到其在客戶開發(fā)和投資過程中的成績，針對以汪沛為主開發(fā)的客戶將提成比例從四成提高到八成作為特別獎勵，并在當月將收到的總計業(yè)績報酬344萬元中的196萬余元，陸續(xù)全部支付給汪沛。關于第二年度實際業(yè)績報酬，公司實際從托管收到的報酬金額與汪沛所聲稱的金額嚴重不符，特提請司法仲裁機關作出公平公正公開的處理。

中量投資產(chǎn)相關負責人表示，接受上海證券報采訪的全部內(nèi)容，公司將在官網(wǎng)上公布相關支持證據(jù)，并且會嚴格遵照生效的司法仲裁結果支付業(yè)績報酬。另外，公司將依據(jù)勞動合同等相關協(xié)議，要求汪沛賠償因其兼職等不當行為給公司業(yè)務、運營和商譽帶來的損失。無論最終由司法仲裁判定的違約金有多少，除訴訟相關費用外，都將全數(shù)捐贈給慈善機構、院校和需要幫助的個人。

多位業(yè)內(nèi)人士表示，汪沛與中量投資產(chǎn)的糾紛中，孰對孰錯很難判斷，但其中暴露出的基金經(jīng)理“掛職”、私募通道、業(yè)績倒簽等灰色操作值得引起重視。伴隨著私募行業(yè)走向高質(zhì)量發(fā)展，一些投機取巧的行為不僅會弄巧成拙，對投資人來說也隱藏著巨大風險，基金經(jīng)理和私募管理人需堅守合規(guī)底線，真正站在投資人角度做決策。

據(jù)悉，中量投資產(chǎn)與汪沛的勞動糾紛將于5月開庭審理，記者將持續(xù)跟蹤后續(xù)進展。另外，中量投資產(chǎn)還向記者出具了一份詳細聲明，記者將其附在稿件下方。

（文章來源：上海證券報）

關鍵詞：