(資料圖片)

近日，中國紅牛與泰國天絲之間的纏訟再次出現(xiàn)新進展，讓中泰紅牛之爭再次進入公眾視線。2022年12月29日晚，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院判決，紅牛維他命飲料有限公司（下稱“中國紅牛”）訴請的1995年11月10日四方簽訂的《協(xié)議書》第一條有法律效力。該條款的主要內(nèi)容為：只有中國紅牛有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料。

對此判決結(jié)果，中國紅牛在官網(wǎng)上發(fā)布聲明稱，根據(jù)（2019）粵0391民初725號民事判決書認定的有效條款，我司依法享有的法定權(quán)利為：“只有中國紅牛有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料”。泰國天絲及任何第三方負有的法定義務(wù)為：“未經(jīng)書面同意或許可之前，泰國天絲不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品?！碧﹪旖z隨后發(fā)布聲稱：“該判決只是一審判決，尚未生效；判決書在程序與實體存在重大錯誤，天絲公司已啟動上訴程序，將堅決通過司法程序維護自身權(quán)益。”

自2016年開始，泰國天絲和中國紅牛圍繞系列商標權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、盈余分配、股東資格確認等展開了一輪又一輪的訴訟。但值得關(guān)注的一個問題是，上述協(xié)議簽字代表是泰國天絲現(xiàn)任董事會成員，泰國天絲及其代理人為何敢于在法庭上對協(xié)議真實性不予認可？這是一個值得深思的問題。外國企業(yè)的合法權(quán)益應(yīng)當受到保護，但為了商業(yè)利益突破法律和誠信底線，這就不僅僅是一個道德問題，也是一個法律問題。

纏訟的背后，自然也有市場利益之爭。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來中國能量飲料市場蛋糕不斷擴大，總體市場規(guī)模或突破500億大關(guān)，而中國紅牛長期占據(jù)能量飲料市場份額約50%。

巨大的利益驅(qū)動之下，也許讓中外雙方都已忘記了“初心”。上述判決書顯示，中泰紅牛的合作，始于上世紀90年代。1993年，泰國天絲公司創(chuàng)始人許書標為在中國生產(chǎn)紅牛飲料而來到海南投資建廠，設(shè)立海南紅牛飲料有限公司。因紅牛飲料含咖啡因、肌醇等需審批才能用于生產(chǎn)的添加劑成分，一直未能取得生產(chǎn)許可批文而無法投產(chǎn)。后許書標結(jié)識了華彬集團董事長嚴彬，嚴彬引入中方公司加入合作，1995年9月，紅牛飲料獲批可在中國合法生產(chǎn)。此后的20年間，雙方默契合作，華彬集團實際操盤，中國紅牛培育了消費市場和消費理念，引領(lǐng)中國功能飲料行業(yè)的崛起。

直到2012年泰國天絲創(chuàng)始人許書標去世，雙方關(guān)系逐漸惡化。如今，這場本是多贏的合作，卻在曠日持久的訴訟中陷入了內(nèi)耗。雙方投入大量精力進行訴訟和市場爭奪，2012-2020年，紅牛整體國內(nèi)銷售量市占率下滑超過3成，從 82.1%跌至 54.5%。

事實上，中泰紅牛官司纏斗受損的不僅是爭斗雙方，還有無辜的消費者。自2019年起，中國市場陸續(xù)上出現(xiàn)紅牛安奈吉飲料、紅牛維生素風味飲料、紅牛維生素?；撬犸嬃系榷喾N產(chǎn)品，這些產(chǎn)品有的是普通飲品，有的是保健飲品，且與保健食品紅牛維生素功能飲料外包裝極其相似，消費者對產(chǎn)品配方及含量更難以了解清楚，無論是故意為之，還是為了合法權(quán)益，有媒體指出，“三個紅?！睜帄Z，間接的剝奪了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

中外紅牛斗法還傷及了整個功能飲料產(chǎn)業(yè)，擾亂了市場秩序。由于競爭雙方開展各種形式的價格戰(zhàn)，導(dǎo)致能量飲料整體零售價不斷下滑。有專家指出，今年1-11月，功能飲料品類零售均價同比下降2.7%。這顯然不利于能量飲料行業(yè)的良性競爭和發(fā)展。這不僅讓人想起當年的加多寶王老吉之爭，十年拉鋸戰(zhàn)的結(jié)果是，最終加多寶債務(wù)纏身，王老吉大傷元氣，涼茶市場整體萎縮近半。

前車之鑒猶在，中外紅牛的纏斗注定沒有贏家。雙方能否化干戈為玉帛？在商業(yè)合作中，誠信經(jīng)營、公平分配亦應(yīng)是基本原則，在契約約束下，誰做出的貢獻多，誰就應(yīng)該分配得多，這是公平應(yīng)有之義。畢竟，無論商業(yè)合作還是商業(yè)競爭，從來都不是零和博弈。

關(guān)鍵詞： 能量飲料 合法權(quán)益