殷劍峰為中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事、浙商銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

1、“好的”與“壞的”通貨緊縮

與一般物價水平持續(xù)上漲的通貨膨脹相對應(yīng)，通貨緊縮就是一般物價水平的持續(xù)下跌。造成通貨膨脹的原因有供給側(cè)因素（成本推動型通貨膨脹）和需求側(cè)因素（需求拉動型通貨膨脹），造成通貨緊縮的原因也有供給側(cè)和需求側(cè)之分。供給側(cè)導(dǎo)致的通貨緊縮主要源自技術(shù)革命、經(jīng)濟(jì)全球化等供給側(cè)因素帶來的生產(chǎn)成本下降，這被看作是“好的”通貨緊縮；而需求側(cè)的通貨緊縮則是由總需求的持續(xù)萎縮所致，這被看作是“壞的”通貨緊縮——通常情況下，我們討論的都是這種“壞的”通貨緊縮，而日本正是這方面的典型案例。

(資料圖)

宏觀層面度量一般物價水平的指標(biāo)有三個，即：CPI、PPI和GDP平減指數(shù)。判斷經(jīng)濟(jì)是否發(fā)生通貨緊縮通常采用的是扣除食品和能源的核心CPI，核心CPI負(fù)增長肯定就是通縮，但核心CPI正增長也未必不是。各國編撰CPI的方法都滯后于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，甚至是常年不變（例如中國）。由于滯后的CPI不能反映消費(fèi)偏好的變化、技術(shù)進(jìn)步以及新產(chǎn)品的出現(xiàn)，因此，許多研究都發(fā)現(xiàn)，CPI高估了實際的物價上漲幅度。例如，早在1996年，Boskin等人就向美國參議院提交了一份影響很大的報告[1]，指出美國的CPI將每年的物價上漲幅度高估了1到2個百分點。基于這種原因，一般認(rèn)為，核心CPI的漲幅低于1%就可以認(rèn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)生了通貨緊縮。

目前國內(nèi)有些券商的報告以為，通貨緊縮除了物價水平下跌之外，還應(yīng)該伴隨著貨幣供應(yīng)量的減少。這種觀點是完全錯誤的。這種觀點之所以產(chǎn)生，一個主要原因就是從中文字面上去理解：在英文中，inflation（通貨膨脹）和deflation（通貨緊縮）都沒有“通貨”二字，翻譯成中文后似乎inflation就一定同貨幣供應(yīng)量的增加牽扯到一起（記住：在貨幣供應(yīng)量不變的情況下，還會發(fā)生成本推動型通貨膨脹），而deflation就自然對應(yīng)著貨幣供應(yīng)量下降。在下面的日本案例中，我們將看到，與幾十年deflation相伴的是幾十年的貨幣擴(kuò)張。

2、日本病[2]

日本經(jīng)歷了幾十年的通貨緊縮，但通貨緊縮只是長期停滯（secular stagnation）的癥狀之一。1990年泡沫經(jīng)濟(jì)危機(jī)破滅后，日本即陷入到長達(dá)幾十年的經(jīng)濟(jì)停滯中，實際GDP幾乎零增長，名義GDP負(fù)增長。日本學(xué)者將這種停滯稱作“日本化”（Japanization），并給出了日本化的三個主要特征[3]：總需求不足使得產(chǎn)出低于潛在產(chǎn)出水平，自然利率持續(xù)下降并變成負(fù)值，通貨緊縮。

對于長期停滯的日本案例，筆者更喜歡將之稱為“日本病”——這就是持久的、“壞的”通貨緊縮。以核心CPI來度量（圖1），日本正式進(jìn)入通貨緊縮狀態(tài)始于1998年亞洲金融危機(jī)。此后，除了2014年由于“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的刺激短暫地超過了1%以外，其余年份日本的核心CPI都在1%以下，甚至是負(fù)增長。與通貨緊縮相伴的是三個值得注意的現(xiàn)象。

第一，總需求萎縮，特別是投資需求的萎縮程度最大（圖2）。

在長期停滯的過程中，日本的通貨緊縮是總需求萎縮所致，即“壞的”通貨緊縮。觀察日本的名義支出，直到2021年國民總支出尚未恢復(fù)到1995年的水平，更不用說跟泡沫經(jīng)濟(jì)破裂前的1989相比。在各項支出中，26年間家庭消費(fèi)支出萎縮了9%，資本形成（即投資）更是萎縮了27%。在私人部門消費(fèi)、尤其是投資不振的情況下，唯有政府消費(fèi)在勉強(qiáng)支撐著總需求。那么，需求不足是因為財政政策和貨幣政策的擴(kuò)張力度不夠嗎？

第二，供求兩側(cè)的政策都失靈，供給側(cè)政策解決不了需求不足的問題，而在需求側(cè)，擴(kuò)張的財政政策帶不動總需求，擴(kuò)張的貨幣政策制造不了通貨膨脹。

日本泡沫經(jīng)濟(jì)危機(jī)正值美國里根總統(tǒng)、英國首相撒切爾夫人發(fā)起供應(yīng)學(xué)派改革之際，因此，危機(jī)后的日本政府曾經(jīng)嘗試從供給側(cè)來解決日本經(jīng)濟(jì)的問題，如企業(yè)的年功序列制、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、主銀行體制等。系統(tǒng)性的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革始自1996年日本首相橋本龍?zhí)傻娜毡景妗敖鹑诖蟊ā备母铮?001年上臺的小泉純一郎首相更是以“沒有結(jié)構(gòu)改革就沒有復(fù)蘇”作為口號，但是，在小泉執(zhí)政的2001至2006年也正是日本私人部門需求萎縮最大的五年。2012年上臺的安倍晉三推出了包含“三支箭”的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”：超寬松貨幣政策、擴(kuò)大財政支出、實施結(jié)構(gòu)改革?？梢姡┙o側(cè)的改革已經(jīng)被放在了最后一位。

在嘗試供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時，日本也沒有放棄總需求政策，特別是在供給側(cè)改革失靈之后，需求政策更是成為重中之重（圖3）。泡沫經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，隨著財政政策的擴(kuò)張，政府杠桿率持續(xù)上升。2001年，日本政府杠桿率已經(jīng)高達(dá)140%，到疫情前的2019年接近240%，為發(fā)達(dá)國家平均水平的兩倍多。擴(kuò)張的貨幣政策在小泉上臺之初一度停頓，但旋即恢復(fù)。2001年日本的M2/GDP為190%，2019年超過了250%，現(xiàn)在已經(jīng)接近300%，同樣是發(fā)達(dá)國家平均水平的兩倍多。所以，日本財政和貨幣政策擴(kuò)張的力度、持續(xù)的時間都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國家。2022年俄烏沖突之后，為應(yīng)對通貨膨脹壓力，美國大幅加息，歐央行也跟進(jìn)加息，但日本央行迄今還維持著基準(zhǔn)利率的負(fù)利率政策。即使如此，日本病也沒有好轉(zhuǎn)的跡象。

第三，相對價格效應(yīng)，即資本品價格相對于消費(fèi)品價格的快速下滑。

無論是通貨膨脹，還是通貨緊縮，都屬于絕對價格效應(yīng)，即物價的絕對上漲或絕對下跌。但是，在絕對價格效應(yīng)背后，還存在著相對價格效應(yīng)。不分析相對價格效應(yīng)，就無法理解絕對價格效應(yīng)的形成機(jī)制。

觀察1990年至2019年這三十年日本的物價指標(biāo)（圖4），早在2000年之前，日本的PPI就已經(jīng)負(fù)增長。比較PPI和CPI，一個直觀的認(rèn)識就是反映生產(chǎn)資料價格的PPI相對于CPI發(fā)生了更快的下滑。再比較PPI中的分項指標(biāo)，投資品價格較消費(fèi)品價格發(fā)生了更快的下滑，依賴資本密集型生產(chǎn)方式的耐用消費(fèi)品價格較非耐用消費(fèi)品價格發(fā)生了更快的下滑。三種相對價格效應(yīng)在本質(zhì)上都說明，資本品的相對價格在快速下滑。

資本品相對價格的下跌是造成投資需求萎縮的直接因素，因為在這種情況下，無論是企業(yè)還是居民，投資就意味著虧損。對于這種相對價格效應(yīng)，貨幣政策無能為力。因為在一個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，相對于每年生產(chǎn)的消費(fèi)品，歷年積存的資本存量規(guī)模巨大，只要資本品相對價格不斷下滑，就將帶動一般物價水平不斷下跌。

3、人口負(fù)增長與資本過剩

在資本品相對價格下跌的背后，就是人口負(fù)增長及其導(dǎo)致的資本過剩。1991年日本勞動年齡人口占比達(dá)峰，此后進(jìn)入老年人口占比快速上升的老齡化過程；1995年日本勞動年齡人口總數(shù)達(dá)峰，此后勞動年齡人口負(fù)增長；2009年總?cè)丝谶_(dá)峰，此后人口負(fù)增長。2015年安倍晉三啟動了《日本“一億總活躍”計劃》，目標(biāo)是在未來50年保持日本總?cè)丝诓坏陀?億。但是，根據(jù)聯(lián)合國人口中位數(shù)預(yù)測，到本世紀(jì)中葉，日本總?cè)丝趯⒌?億，世紀(jì)末將跌到7千萬，同時，老年撫養(yǎng)比在世紀(jì)中葉就將達(dá)到并長期維持在近80%的高水平。

隨著人口/勞動力進(jìn)入負(fù)增長階段，資本開始過剩。在人口負(fù)增長時代，住房是最先過剩的資本品。根據(jù)日本統(tǒng)計局調(diào)查，泡沫經(jīng)濟(jì)危機(jī)后日本的住房空置率顯著上升，到2018年住房空置率達(dá)到13.6%。需要注意的是，這是整個日本的住房空置率。由于人口向東京、大阪等少數(shù)大城市集聚，中小城市和鄉(xiāng)村的住房空置率甚至高達(dá)20%以上。

在宏觀上，反映資本過剩的指標(biāo)是資本產(chǎn)出比。比較日本、美國和發(fā)達(dá)國家平均的資本產(chǎn)出比（圖5），1991年后，日本資本產(chǎn)出比顯著上升，并長期維持在一個遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家的水平上。我們知道，資本邊際報酬（marginal product of capital，MPK）取決于兩個參數(shù)：

MPK=α/β

其中，α為資本對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)份額，β是資本產(chǎn)出比。因此，資本產(chǎn)出比越高，則MPK越低，即投資回報越低，而決定資本產(chǎn)出比β的兩個關(guān)鍵參數(shù)是勞動力增長率和投資率。勞動力增長率越低，投資率越高，則β越高，MPK越低。對全球91個國家的實證研究驗證了人口與β、MPK的關(guān)系，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)中的投資率很高的時候，人口/勞動力增長率的快速下滑會對MPK造成更加巨大的負(fù)向沖擊。[4]

從宏觀上看，資本品的相對價格、即托賓q取決于MPK：

托賓q=MPK/r

在實際利率r一定的情況下，MPK下跌的結(jié)果就是資本品相對價格不斷下滑，投資需求萎縮。由于龐大的資本存量，在消費(fèi)品價格一定的情況下，資本品相對價格的下跌很容易就轉(zhuǎn)變成一般物價指數(shù)下降的絕對價格效應(yīng)、即通貨緊縮。通貨緊縮又會抬高實際利率，從而進(jìn)一步壓低了企業(yè)的投資需求，形成惡性循環(huán)。

企業(yè)投資需求的萎縮會很快傳導(dǎo)到工資和就業(yè)，從而使得居民消費(fèi)萎縮。根據(jù)日本統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，以1995年的數(shù)據(jù)為100，到2020年日本的名義工資僅為79——只相當(dāng)于1985年的水平；2020年實際工資為76——只相當(dāng)于1972年的水平。在工資長期、大幅下滑的同時，失業(yè)率高企，尤其是15-24歲、25-34歲青年的失業(yè)率一直顯著高于平均失業(yè)率。而且，即使是就業(yè)人員，根據(jù)日本學(xué)者描述，也多為非正式員工——這些非正式就業(yè)不能享受社保養(yǎng)老金待遇，因而被稱作“養(yǎng)老金難民”[5]。

4、為什么供求兩側(cè)的政策失靈

供給側(cè)政策失靈非常自然。因為在總需求萎縮的情況下，如果供給側(cè)政策真的推動了供給增加，那么，萎縮的需求配上更多的供給將導(dǎo)致更加嚴(yán)重的供過于求和通貨緊縮。而且，在局外人看來，日本的供給側(cè)政策似乎也沒有那么有效。例如，美國學(xué)者評論道[6]，日本政府所宣稱的結(jié)構(gòu)改革打碎了已有的體制結(jié)構(gòu)，但卻沒有建立可以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的新體制。因此，日本的問題不在于它不愿意放棄老的體制，而在于它消滅了似乎還起作用的老體制，卻沒有建立一個新體制。

那么，為什么支撐總需求的擴(kuò)張財政政策會失靈呢？按照凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，在私人部門需求不足時，政府的投資和消費(fèi)需求按理說是治愈蕭條的最好藥方。但是，財政政策有效與否取決于財政支出的方向和結(jié)構(gòu)。

觀察日本財政支出（圖6），社保支出一直是占比最高的科目。2021年社保支出高達(dá)43萬億日元，其中用于老年人的養(yǎng)老金福利、醫(yī)療福利高達(dá)24萬億日元，而用于應(yīng)對生育率下降的支出只有區(qū)區(qū)的3萬億日元。在一個人口負(fù)增長如此嚴(yán)重的國家，對生育養(yǎng)育的支出如此之摳門，令人驚訝無比。與日本相對比，瑞典、瑞士這些北歐福利主義國家在上世紀(jì)80年代就將鼓勵生育養(yǎng)育納入憲法，并對生育養(yǎng)育提供了慷慨的財政補(bǔ)助。所以，安倍晉三的《日本“一億總活躍”計劃》之所以失敗，就很好理解了。

在日本財政支出中，公共工程長期居于第二位（圖6），公共工程支出幾乎全部是投向了被稱作“社會資本”的領(lǐng)域，即公路、鐵路、橋梁等基建項目。在資本已經(jīng)過剩的情況下，大量財政經(jīng)費(fèi)還用于基建，其效率自然十分低下。對于這種試圖用基建投資來振興經(jīng)濟(jì)的做法，日本老百姓將之形容為“燒錢取暖”和“挖坑、填坑”。北海道知事曾說：“北海道已經(jīng)不再需要修建道路，在建的道路大多是‘歪門邪道’?！盵7]

最后，在一個經(jīng)濟(jì)全球化的時代，國家間的競爭歸根到底靠的是人才和科技進(jìn)步。但是，日本財政支出中用于教育科學(xué)的支出長期低迷（圖6）。1998年，教育科研支出為6萬億日元，占財政支出的比重僅為13%；2008年下降到5萬億日元，占比下降到11%；2021年，教育科研支出輕微上升到9萬億日元，但占比進(jìn)一步下降到8%。橫向比較看（見圖10），日本政府的教育支出水平甚至比許多發(fā)展中國家還低。

在財政政策失靈的時候，為什么貨幣政策不能制造通貨膨脹、從而降低實際利率水平呢？可以看到，日本央行已經(jīng)購買了一半以上的日本國債，從2016年2月直到現(xiàn)在，日本銀行無抵押隔夜拆借利率一直是負(fù)利率。貨幣政策失靈一方面在于擴(kuò)張的貨幣政策無法阻止資本品相對價格的下跌，另一方面，理解日本為何沒有通貨膨脹，還需要將日本貨幣政策和財政政策合并起來：日本央行購買國債“印鈔票”，財政拿到“鈔票”后要么補(bǔ)貼給消費(fèi)傾向很低的老年人，要么用于已經(jīng)過剩的基建投資。可以想象一下，如果財政補(bǔ)貼的是消費(fèi)傾向高的年輕人，怎么可能沒有通貨膨脹？

5、中國的日本病跡象

同日本一樣，中國人口也已經(jīng)陸續(xù)達(dá)峰：2010年勞動年齡人口占比達(dá)峰，2015年勞動年齡人口達(dá)峰，2021年總?cè)丝谶_(dá)峰。即使根據(jù)聯(lián)合國中位數(shù)預(yù)測（通常認(rèn)為這種預(yù)測嚴(yán)重低估了人口下滑的速度），中國的人口問題也至少與日本一樣嚴(yán)峻。到本世紀(jì)中葉，中國的人口規(guī)模將從現(xiàn)在的14億減少到13億，老年撫養(yǎng)比則飆升到60%；到本世紀(jì)末，人口進(jìn)一步下滑到不足8億，而老年撫養(yǎng)比將超過80%，與日本的水平相近。

隨著人口陸續(xù)達(dá)峰，中國也呈現(xiàn)出日本病的跡象。從物價水平看（圖7），核心CPI自2022年4月份以來就低于1%。按照標(biāo)準(zhǔn)的定義，這就是通貨緊縮。與此同時，相對價格效應(yīng)也開始呈現(xiàn)。PPI自去年10月就陷入負(fù)增長，尤其是PPI中的生產(chǎn)資料價格下滑程度最大。除了物價水平，在資本積累方面，中國似乎也出現(xiàn)了資本過剩的現(xiàn)象。但是，這種資本過剩又與日本有所不同，因為中國的人均資本存量依然很低。在人均資本存量低得多的情況下，似乎就已經(jīng)出現(xiàn)了資本過剩的跡象，這就是資本積累的悖論。

資本積累的規(guī)律就是資本邊際報酬遞減：人均資本存量越高，則資本邊際報酬MPK越低；反之亦然。然而，最近我們對91個國家的研究發(fā)現(xiàn)（圖8），在人均資本存量依然只有日本1/3的情況下，2010年第一個人達(dá)峰后，中國的MPK快速下滑到甚至低于日本的水平。低人均資本存量意味著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展還需要通過投資來積累資本，但低MPK意味著繼續(xù)投資在微觀上沒有投資回報，在宏觀上帶不動GDP。

從供給側(cè)生產(chǎn)函數(shù)的角度看，造成資本積累悖論的主要原因在于人口/勞動力增長率下滑、乃至負(fù)增長。從需求側(cè)的角度看（圖9），造成資本積累悖論的主要原因在于中國居民的消費(fèi)率（居民消費(fèi)/GDP）太低，從而人為抬高了投資率（投資/GDP），而投資率高本身就是投資效率和MPK低的直接反映。以2012至2021年的平均數(shù)據(jù)看，中國的投資率比全球平均水平高出了19個百分點，居民消費(fèi)率則低了18個百分點。與發(fā)達(dá)國家相比，這種投資率高、消費(fèi)率低的特征更加明顯。

所以，中國的資本積累悖論既源于人口的過快下滑，也源于長期存在的消費(fèi)過少、投資過多的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題。

6、防止日本病的藥方

日本案例的教訓(xùn)就是，無論供給側(cè)政策，還是需求側(cè)政策，都需要對癥下藥。對于中國當(dāng)前呈現(xiàn)的日本病跡象，既需要抑制人口的過快下滑，又需要直面經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)問題，能夠同時解決這兩個問題的藥方是財政：財政補(bǔ)貼生育養(yǎng)育和教育。

在正常的經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)中，企業(yè)是投資的主體，居民是消費(fèi)的主體，經(jīng)濟(jì)的循環(huán)就是一個支出創(chuàng)造收入的往復(fù)過程。一個部門的支出為另一個部門創(chuàng)造收入，企業(yè)部門的投資支出為居民創(chuàng)造要素收入，居民的消費(fèi)支出為企業(yè)帶來投資回報。在投資既定的情況下，GDP取決于由居民消費(fèi)傾向（消費(fèi)/居民可支配收入）決定的乘數(shù)效應(yīng)：

在人口負(fù)增長的背景下，喚醒乘數(shù)效應(yīng)的關(guān)鍵就是財政補(bǔ)貼生育養(yǎng)育和教育。這種補(bǔ)貼在供給側(cè)可以穩(wěn)定總?cè)丝?，提升人力資本，在需求側(cè)可以解決居民收入占比過低的國民收入分配問題，進(jìn)而有助于提升居民的消費(fèi)意愿。

以政府的教育支出為例（圖10），中國政府教育支出/GDP不僅低于中高收入國家平均水平，甚至還低于中低收入國家平均水平。與中國相比，印度政府教育支出/GDP超過了中高收入國家平均水平。所以，就政府教育支出而言，中國表現(xiàn)得像一個依然潦倒的中低收入國家，而印度看起來似乎是一個已經(jīng)富起來的中高收入國家。

從發(fā)達(dá)國家的情況看，北歐的福利主義國家，如挪威、瑞典、丹麥等，政府教育支出/GDP遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了高收入國家平均水平（這些國家用于生育養(yǎng)育的財政支出也遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國家）；而政府教育支出/GDP低于高收入國家平均水平的發(fā)達(dá)國家，如葡萄牙、西班牙、意大利、希臘等，都是歐元區(qū)中經(jīng)濟(jì)困難、政府債務(wù)壓力巨大的失敗國家；至于早已經(jīng)陷入長期停滯的日本，政府教育支出/GDP奇低——在前面的討論中，我們已經(jīng)指出了日本財政支出存在的問題。

有人擔(dān)心，財政有錢嗎？對此，一個直接的回答是：有錢。例如，中央財政常年在央行賬戶上趴著一筆閑置的巨款，目前，這筆巨款已經(jīng)超過了4萬億。想象一下，如果財政補(bǔ)貼生育，生一個孩子補(bǔ)貼50萬，4萬億財政存款可以補(bǔ)貼800萬個孩子。實際上，財政補(bǔ)貼生育養(yǎng)育和教育只需要調(diào)整一下財政的支出結(jié)構(gòu)。在中國的財政支出結(jié)構(gòu)中[8]，投資占比和雇員報酬占比都遠(yuǎn)高于其他國家。只要這兩項財政支出分別下降10個百分點，就可以將財政用于生育養(yǎng)育和教育的支出提升到接近發(fā)達(dá)國家的水平。

還有人擔(dān)心，效仿北歐福利主義國家補(bǔ)貼生育養(yǎng)育和教育會不會造成過高的政府債務(wù)負(fù)擔(dān)？瑞典、瑞士等北歐國家的實踐表明，不會。道理很簡單，勞動力多了，人力資本提高了，就有了GDP，有了GDP就有了財政收入，有了財政收入老年人也就有了退休金。所以，在少子化和老齡化這兩個人口問題上，重視少子化的北歐福利主義國家具有低得多的政府杠桿率。相反，在人口問題和財政問題上都失敗的國家，如日本、意大利等，都是過度重視老齡化，而忽視了少子化問題。

最后，需要重申的一點是，財政補(bǔ)貼生育養(yǎng)育和教育不是浪費(fèi)性的政府消費(fèi)，這是對人力資本的投資，是對國家未來的投資。

[1] Boskin, Michael J., E. Dulberger, R. Gordon, Z. Griliches and D. Jorgenson, 1996.?“Toward a more accurate measure of the cost of living: final report to the senate finance committee”, Washington, DC, U.S. Government Printing Office, for the U.S. Senate Committee on Finance, December.

[2]?關(guān)于日本病的經(jīng)濟(jì)機(jī)理，參見：殷劍峰，2022：“人口負(fù)增長與長期停滯——基于日本的理論探討及對中國的啟示”，《中國社會科學(xué)》2022年第1期。

[3] Ito, "Japanization: Is It Endemic or Epidemic?", NBER working paper No. 21954, 2016.

[4]?殷劍峰，于志揚(yáng)，2023：“中國的低人均資本存量與低資本邊際產(chǎn)出之謎”，《金融評論》2023年第1期。

[5]?野口悠紀(jì)雄，2012：《日本的反?。簯已逻吷系慕?jīng)濟(jì)》，人民東方出版社，2012年第一版

[6] Vogel, Steven K., 2006, Japan Remodeled: How Government and Industry Are Reforming, Cornell University Press

[7]?參見馮昭奎：《日本經(jīng)濟(jì)》，2015年第一版，第158頁。

[8]?參見筆者在今日頭條中的文章：“財政的‘錢’去哪了”。

——————

關(guān)鍵詞：