大學(xué)校園,與中學(xué)的逼仄不同,是占地更加寬廣的自由,和大學(xué)生青春洋溢的笑臉。不止是高三的學(xué)子,就連許多家長,也對大學(xué)校園飽含憧憬,只為了心中那個沒來得及實現(xiàn)的夢。
(相關(guān)資料圖)
大學(xué)校園的自由,囊括對外界的包容性,在口罩之前,不少大學(xué)都是完全的對外開放狀態(tài),在周末的大學(xué)校園內(nèi),會看到在學(xué)校內(nèi)散步的家長,帶著剛上小學(xué)的孩童,不厭其煩地回答孩子的問題。
這些家長的心情可以理解,吸引他們的不止是大學(xué)校園的美麗,還有對下一代的期盼,希望耳濡目染的教育,更能勾起孩子的學(xué)習(xí)興趣。
越優(yōu)質(zhì)的名校,渴求參觀的校外人員就會越多。就比如國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的名?!本┐髮W(xué),在開放校園之后,想進學(xué)校參觀的校外人員,已經(jīng)在預(yù)約通道排起了長隊。
到目前為止,不少高校都開放了校園參觀,但像北大一樣盛況空前,大家搶著去參觀,甚至比個別景點都熱鬧的大學(xué)校園,卻是首屈一指的存在。
從呼吁北大盡快開放,到家長直言:真下頭,外界對北大的評價,似乎在一夜之間跌破谷底,只因一部分人掀起了“付費”入校的浪潮。
起因是北大剛開通校園時,采取了三種方式供校外人員參觀北大:一是通過公眾號預(yù)約登記,二是通過北大學(xué)生預(yù)約,每名學(xué)生每月可以幫助8名親友預(yù)約獲得入校資格。
三是申請北大教務(wù)登記的“旁聽生”身份,但需要繳納聽課和考試的費用,共計500元。
實名登記、預(yù)約只是為了保障每名入校參觀的人員,都有真實的個人信息,這也是為了保障校內(nèi)學(xué)生的安全。
可只要預(yù)約就能進,意味著對參觀者人數(shù)的控制很難把握,為了避免北大陷入癱瘓的“參觀高峰”狀態(tài),目前學(xué)校已經(jīng)關(guān)閉了第一種參觀方式。
第一個途徑被取消了,第三個途徑不僅要多花錢,而且還未必能達(dá)到申請旁聽人員的標(biāo)準(zhǔn),因此更多人把目標(biāo)放在了第二個入校方式上。
于是乎,北大有不少在校學(xué)生,利用自己的本校生身份,賺起了外快,北大“付費”入校,成了北大開放后的一個“潛在規(guī)則”。
有人稱“付費進校”是北大開通預(yù)約后又切斷主要預(yù)約途徑的后遺癥,這是在變相地把入校參觀變成了本校學(xué)生的一樁生意。
北大的本校生自然沒有怨言,就拿每個名額100元來算,每個月固定多800元的收入,何樂而不為呢。
只不過,這種明晃晃的“搶錢行為”,讓許多想來北大參觀的家長感到不適:當(dāng)入校機會被明碼標(biāo)價,變成了一種虛擬的門票,參觀大學(xué)的出發(fā)點也變了味,一切都沒了最初的意義。
個別家長甚至直言:北大的行為太“下頭”,付費就算了,名額還不好搶,反倒顯得自己熱臉貼冷屁股了,既然高攀不起,那就干脆不去了。
不過,冷靜看待這個問題,筆者更傾向于,北大也是無奈之舉,可以理解大家對參觀北大的熱情,但大學(xué)對外開放只是其中最不值得一提的功能。
若為了一個附贈功能,而舍棄了本質(zhì),那豈不是舍本逐末了,換言之,為了滿足外界的參觀欲望,盲目地把大學(xué)不限流、無條件地開放,把大學(xué)變成了景點,影響了本校學(xué)生的正常上課和生活,那才該被指責(zé)批評。
寫在最后:
想必合理控制參訪人數(shù),對于北大而言也是一件很頭疼的事情,不開放容易引起不滿,開放了還要面臨許多問題,而學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和老師,也不能把主要精力都用在處理參訪人員上,因此只能無奈選擇了關(guān)閉第一種預(yù)約途徑。
雖然可以理解,但容忍學(xué)生把自己的參觀名額“明碼標(biāo)價”賣出去的行為,既不合理,也上不來臺面,學(xué)校把重心放在教育上時,學(xué)生卻開始借此盈利,只會讓外界的不滿加劇,影響學(xué)校的整體形象。
作為我國數(shù)一數(shù)二的優(yōu)質(zhì)名校,北大既是我們的驕傲,也是許多人可望不可即的夢想,畢竟誰小時候沒糾結(jié)過,長大以后上清華還是上北大呢?而這些美好的回憶,也終會隨著成長的風(fēng),逐漸散去。
今日話題:你如何看待這件事呢?
關(guān)鍵詞: