(資料圖片僅供參考)

現(xiàn)場圖

近日，哈爾濱市松北區(qū)利民學(xué)苑有租戶在3樓擅自拆除承重墻，導(dǎo)致該樓棟每層基本都有墻裂情況，墻體開裂到21樓，業(yè)主因此無法回家居住，共有200戶左右居民受到影響。5月1日，松北區(qū)城市管理和行政綜合執(zhí)法局通報(bào)稱，4月28日，該局已責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行立案調(diào)查。同時(shí)，會(huì)同相關(guān)部門對(duì)拆改的墻體進(jìn)行安全支護(hù)，組織專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全鑒定，制定拆改墻體恢復(fù)方案。

現(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)主在裝修商品房時(shí)，根據(jù)個(gè)人喜好或者裝修公司的設(shè)計(jì)風(fēng)格輕微改變室內(nèi)格局，砸墻改窗等都是非常普遍的現(xiàn)象。但像哈爾濱這種擅自拆除承重墻并導(dǎo)致墻體從3樓開裂到21樓，并影響到200余戶居民的情況，則異常罕見。相關(guān)部門有必要認(rèn)真調(diào)查，嚴(yán)肅處理，讓此類不顧其他人安危的破壞式裝修付出沉重代價(jià)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這種破壞式裝修行為輕則應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，重則可能面臨行政處罰乃至刑事責(zé)任。如有的業(yè)主在裝修改建過程中，無視樓上樓下鄰居的合法權(quán)益，為一己私利而破壞排水管、排線管，打穿地板，導(dǎo)致上下樓鄰居無法正常排水、用電，此時(shí)，侵權(quán)業(yè)主應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀、賠償損失等責(zé)任。

而像報(bào)道所提到的拆樓式裝修，行為人可能構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等罪名。需要說明的是，雖然租戶雇傭施工隊(duì)拆除的是自己所租賃的房屋，但造成其他樓層損毀破壞的，不影響其罪名的構(gòu)成。尤其是，如果構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，造成人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失的，行為人將面臨十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的刑罰后果。

在這一極端惡劣的野蠻裝修事件中，施工方更是難辭其咎。要知道，業(yè)主或租戶在砸墻裝修時(shí)，可能會(huì)為了美觀舒適而漠視安全，進(jìn)而隨意砸墻改梁。但相對(duì)業(yè)主而言，施工方顯然具有充足的施工經(jīng)驗(yàn)和判斷，至少不是施工領(lǐng)域的“傻白甜”和法盲，即其理當(dāng)認(rèn)識(shí)到房屋構(gòu)造的哪些部分不能輕易改動(dòng)拆毀。

那么，在裝修改造時(shí)，即便雇主提出拆除承重墻等不合理要求，其也應(yīng)果斷拒絕，而非為了蠅頭小利刻意迎合雇主。從這個(gè)角度來說，施工方的主觀惡意和法律責(zé)任一點(diǎn)也不比業(yè)主輕，甚至比業(yè)主還重。

除此之外，在裝修時(shí)收取押金，監(jiān)管裝修進(jìn)展的物業(yè)管理部門也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。要知道，很多業(yè)主裝修時(shí)，物管都要收取押金，監(jiān)督施工車輛、施工人員的出入，或者指出哪些是不可拆毀的部分。如果怠于履行該職責(zé)，僅是收錢了事，顯然難逃其責(zé)，甚至也面臨刑事責(zé)任。

可以說，很多人苦野蠻裝修久矣。半夜擾民的野蠻裝修倒是小事，拆毀承重墻的破壞式裝修簡直就是致全樓住宅的安全和全樓住戶的生命于不顧，勢(shì)必嚴(yán)厲懲處。據(jù)報(bào)道，哈爾濱的這起事件中，預(yù)估的損失為1.6億，當(dāng)?shù)匾寻凑彰咳?00元/戶標(biāo)準(zhǔn)給予居民住戶貨幣補(bǔ)償，直到房屋可以居住為止。這些損失理當(dāng)讓涉事業(yè)主和施工方等責(zé)任人承擔(dān)，即便其確實(shí)無力承擔(dān)，須由相關(guān)部門先行墊付的，也不應(yīng)隨意減輕和豁免，而應(yīng)追責(zé)到底。如此方可對(duì)那些無視鄰里關(guān)系，執(zhí)意搞破壞式、拆樓式裝修者形成警示，保護(hù)所有無辜業(yè)主免遭飛來橫禍。

文l史洪舉

關(guān)鍵詞：