紅周刊丨趙文娟

放眼護(hù)膚品和護(hù)發(fā)品兩個(gè)細(xì)分市場(chǎng)，環(huán)亞科技的市占率并不理想，甚至有下滑的跡象。此外，因?qū)嵖厝思易宓囊槐娪H屬“隱身”經(jīng)銷商，讓關(guān)聯(lián)交易問題成為值得重視的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

(資料圖片)

近幾年，國(guó)貨美妝行業(yè)掀起“上市潮”，僅2020年以來上市的企業(yè)就包括巨子生物、愛美客、上美股份等諸多醫(yī)美或護(hù)膚品牌，作為美妝個(gè)護(hù)的老牌選手，且擁有美膚寶、法蘭琳卡、滋源等多個(gè)國(guó)貨美妝個(gè)護(hù)品牌的廣州環(huán)亞化妝品科技股份有限公司（下稱“環(huán)亞科技”），也趁著熱潮于在2022年末提交了創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)。

相較已上市公司，環(huán)亞科技身上也存在一定問題，譬如營(yíng)銷上的巨額投入讓公司陷入增收不增利的窘境，2021年時(shí)，更因“踩雷”吳亦凡而導(dǎo)致當(dāng)年銷售費(fèi)用高企。與此同時(shí)，主打護(hù)膚的“美膚寶”和“法蘭琳卡”盡管貢獻(xiàn)了公司收入的大部分，但放眼護(hù)膚品和護(hù)發(fā)品兩個(gè)細(xì)分市場(chǎng)，環(huán)亞科技的市占率并不理想，甚至有下滑的跡象。此外，實(shí)控人家族的一眾親屬“隱身”經(jīng)銷商的情況，讓關(guān)聯(lián)交易問題成為值得重視的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

巨額營(yíng)銷投入拖累利潤(rùn)表現(xiàn)

環(huán)亞科技是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)為一體的綜合性化妝品企業(yè)，旗下?lián)碛忻滥w寶、法蘭琳卡、滋源、肌膚未來四大品牌，以及澳魅、康柏雅、幽雅、即肽等細(xì)分品牌，產(chǎn)品種類涵蓋護(hù)膚、潔膚、洗護(hù)發(fā)、身體護(hù)理等日化用品，其中美膚寶、法蘭琳卡、滋源3個(gè)品牌占據(jù)了主導(dǎo)地位。根據(jù)Euromonitor數(shù)據(jù)，按2020年中國(guó)大陸市場(chǎng)零售渠道銷售額計(jì)，美膚寶是中國(guó)第一的國(guó)貨防曬品牌；按2021年中國(guó)大陸市場(chǎng)零售渠道銷售額計(jì)，滋源是中國(guó)第一的無硅油頭皮護(hù)理品牌。

《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，環(huán)亞科技取得的亮眼成績(jī)背后，與公司大手筆營(yíng)銷有一定關(guān)系。報(bào)告期內(nèi)（2019年~2022年上半年），環(huán)亞科技的銷售費(fèi)用分別為8.22億元、8.79億元、10.09億元、4.11億元，合計(jì)31.21億元，銷售費(fèi)用率分別為42.36%、44.23%、46.76%、41.70%，對(duì)比可比公司，環(huán)亞科技的銷售費(fèi)用率居高不下，遠(yuǎn)超可比公司的平均水平，最高時(shí)高出行業(yè)平均10個(gè)百分點(diǎn)以上。在銷售費(fèi)用構(gòu)成中，渠道維護(hù)費(fèi)和品牌宣傳費(fèi)合計(jì)占比均超過60%，其中渠道維護(hù)費(fèi)占銷售費(fèi)用的30%以上，2022年上半年更是占到了40.20%。與此同時(shí)，公司的品牌宣傳費(fèi)也在持續(xù)增加，分別為1.98億元、2.37億元、3.19億元、1.03億元，其中2020年和2021年增長(zhǎng)率為20.06%、34.67%。

值得一提的是，2019年至2021年，環(huán)亞科技的形象代言費(fèi)分別高達(dá)5222.21萬元、2886.71萬元、5032.82萬元，其歷年的代言人中，包括了李棟旭、胡一天、毛曉彤、楊洋、吳亦凡、唐嫣等一眾當(dāng)紅明星，尤其2021年環(huán)亞科技因“踩雷”吳亦凡，公司在當(dāng)年對(duì)其代言費(fèi)進(jìn)行全部確認(rèn)，導(dǎo)致當(dāng)年銷售費(fèi)用幾乎與疫情前水平相當(dāng)。據(jù)披露，環(huán)亞科技向廣州仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求吳亦凡關(guān)聯(lián)公司凡世影視等退還已支付的廣告費(fèi)用以及賠償損失等，合計(jì)達(dá)到1767.80萬元，其中代言費(fèi)是1146.7萬元，最終仲裁委支持的金額是1451.97萬元。招股書顯示，截至招股書簽署日，該裁決還在執(zhí)行中。

令人遺憾的是，環(huán)亞科技的大手筆營(yíng)銷并沒有讓公司業(yè)績(jī)有所提升，反而成為業(yè)績(jī)下滑的主因。招股書顯示，2019年至2021年，公司營(yíng)收分別為19.41億元、19.88億元、21.57億元，呈逐年上漲趨勢(shì)，而同期凈利潤(rùn)卻波動(dòng)較大，分別為2.04億元、2.41億元、1.87億元，其中2021年在營(yíng)收增長(zhǎng)8.52%的情況下，凈利潤(rùn)反而下滑了22.25%，呈現(xiàn)明顯的增收不增利情況。值得一提的是，雖然2020和2021年公司營(yíng)收增長(zhǎng)了2.39%、8.52%，但期間內(nèi)銷售費(fèi)用增長(zhǎng)率卻分別為6.91%、14.71%，很明顯，營(yíng)收的增長(zhǎng)速度不及銷售費(fèi)用方面的支出增長(zhǎng)速度。

與高額營(yíng)銷費(fèi)用形成鮮明對(duì)比的是，環(huán)亞科技在研發(fā)上的投入少之又少，甚至低于同行業(yè)其他公司。2019年至2022年上半年，環(huán)亞科技研發(fā)費(fèi)用分別為5819.05萬元、5734.57萬元、6489.27萬元、3327.52萬元，分別占收入的3%、2.88%、3.01%、3.37%，而行業(yè)均值分別為2.67%、3.00%、3.87%、4.50%。其中2021年研發(fā)費(fèi)用甚至僅為銷售費(fèi)用的6.43%。根據(jù)招股書，環(huán)亞科技的募投項(xiàng)目仍以品牌建設(shè)與推廣為主要目標(biāo)，該項(xiàng)目擬投入募資4.05億元，占總募資比超6成。需要警惕的是，重營(yíng)銷輕研發(fā)之下，研發(fā)投入不足將成為品牌成長(zhǎng)壯大的短板，或是導(dǎo)致其與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以抗衡的主要制約因素。

IPO前大舉分紅

募資合理性不足

2019年，環(huán)亞科技向全體股東分派現(xiàn)金股利2億元，相當(dāng)于當(dāng)期凈利潤(rùn)2.04億元只留下一個(gè)“零頭”；2020年，環(huán)亞科技再向全體股東分派現(xiàn)金股利1.6億元，這次較為克制，只拿走了當(dāng)期利潤(rùn)的66.39%；2021年，環(huán)亞科技又向全體股東分派現(xiàn)金股利3.5億元，而當(dāng)期凈利潤(rùn)卻僅有1.87億元。整體上，在三年時(shí)間里，環(huán)亞科技累計(jì)向全體股東派發(fā)現(xiàn)金股利7.1億元，三次分紅不僅將三年的凈利潤(rùn)盡數(shù)分走，公司還倒貼0.78億元。

事實(shí)上，所謂的“全體股東”主要為實(shí)控人家族。根據(jù)招股書，環(huán)亞科技是一家典型的家族企業(yè)，胡興國(guó)、吳知情及胡根華合計(jì)控制公司98.36%的股份表決權(quán)，其中胡根華系胡興國(guó)、吳知情之子。按照胡興國(guó)家族持股比例，以上三次分紅三人到手6.98億元，而將三年凈利潤(rùn)分光之后，環(huán)亞科技此次IPO擬募資6.07億元，其中計(jì)劃使用4000萬元募集資金用于補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金?？梢钥闯觯具^去三年的分紅金額甚至超過了此次募資總額，而實(shí)控人家族在“拿走”了絕大多數(shù)分紅之后，又大舉募資，如此舉措疑有“圈錢”之嫌。

除了補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金，本次IPO，環(huán)亞科技擬將4.05億元募資額用于品牌建設(shè)與推廣項(xiàng)目，1.07億元用于智能制造及信息系統(tǒng)升級(jí)項(xiàng)目，5546.06萬元用于研發(fā)中心升級(jí)項(xiàng)目。也就是說，環(huán)亞科技欲將66.67%的募資用于營(yíng)銷，繼續(xù)保持大手筆營(yíng)銷，然而2021年時(shí)，公司的銷售費(fèi)用率已高達(dá)46.76%，且該銷售費(fèi)用支出占比已超出了行業(yè)水平，結(jié)合前述公司面臨的業(yè)績(jī)壓力，如此募資的合理性顯然是有所欠缺的。

問題不止于此，雖然環(huán)亞科技的產(chǎn)銷率在各期均保持高位，如報(bào)告期內(nèi)護(hù)膚類產(chǎn)品產(chǎn)銷率分別達(dá)105.19%、95.89%、97%、110.39%；個(gè)人護(hù)理類產(chǎn)銷率分別為95.92%、100.52%、97.08%、103.63%，但其產(chǎn)能利用率卻呈下降趨勢(shì)，其中護(hù)膚類產(chǎn)品的產(chǎn)能利用率分別為75.11%、62.86%、53.16%、39.03%，且2022年上半年不足四成；個(gè)人護(hù)理類產(chǎn)品的產(chǎn)能利用率分別為87.48%、75.83%、73.23%、56%，逐年下滑?！都t周刊》推算，若將產(chǎn)能均拉滿，環(huán)亞科技護(hù)膚類產(chǎn)銷率僅有79.01%、60.28%、51.57%、43.08%，個(gè)人護(hù)理類產(chǎn)銷率僅有83.9%、76.22%、71.09%、58.03%。

與高產(chǎn)銷率相矛盾的還有連年增長(zhǎng)的存貨量。報(bào)告期內(nèi)，環(huán)亞科技存貨賬面價(jià)值分別為2.74億元、3.28億元、3.5億元、3.19億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比重分別為29.96%、36.57%、42.75%、37%，存貨周轉(zhuǎn)率也逐年下跌，分別為2.61次/年、2.29次/年、2.24次/年、2.04次/年，除2019年外，該指標(biāo)也低于同行平均水平。需要注意的是，公司存貨規(guī)模較大且周轉(zhuǎn)速度較慢，若公司銷售增長(zhǎng)放緩或供應(yīng)鏈管理不當(dāng)，導(dǎo)致存貨周轉(zhuǎn)速度繼續(xù)放緩甚至庫(kù)存積壓，將會(huì)對(duì)公司的盈利能力產(chǎn)生不利影響。

實(shí)控人親屬“隱身”經(jīng)銷商

《紅周刊》注意到，環(huán)亞科技與經(jīng)銷商之間的關(guān)系也是值得關(guān)注的，特別是實(shí)控人親屬控制的公司“隱身”其中的情況需要重視。

其中，鄭州瓊心及其關(guān)聯(lián)方系公司美膚寶、滋源等品牌產(chǎn)品在河南地區(qū)的經(jīng)銷商。招股書披露，該經(jīng)銷商的實(shí)控人常道選系公司副總經(jīng)理?xiàng)畲褐惴?，而楊春系公司?shí)控人胡興國(guó)母親的姐姐之子，公司僅在2022年上半年向鄭州瓊心及關(guān)聯(lián)方銷售了806.35萬元的產(chǎn)品。但《紅周刊》查詢企信網(wǎng)獲悉，鄭州瓊心由彭懷志、彭冬杰分別持股85%、15%，并非常道選控股，顯然背后原因待解。

溫州禾耀為環(huán)亞科技在電商渠道的經(jīng)銷商，授權(quán)其在拼多多、京東等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售公司美膚寶、滋源等品牌產(chǎn)品，溫州禾耀實(shí)際控制人涂德峰為胡興國(guó)妹妹之子。報(bào)告期內(nèi)環(huán)亞科技向溫州禾耀及關(guān)聯(lián)方之間的銷售金額分別為8.83萬元、143.39萬元、408.20萬元、303.57萬元。事實(shí)上，企信網(wǎng)顯示該經(jīng)銷商其實(shí)成立于2019年4月，成立當(dāng)年便與環(huán)亞科技合作，并非招股書所述“溫州禾耀在化妝品電商分銷領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)多年”。

此外，胡興國(guó)之妹胡曉亮，作為濟(jì)南美尚實(shí)控人，也是環(huán)亞科技旗下即肽、滋源等品牌產(chǎn)品在山東地區(qū)經(jīng)銷商；而胡興國(guó)之妹之女涂歡及其配偶劉濤為福州金卉芙實(shí)控人，正是環(huán)亞科技美膚寶、滋源等品牌產(chǎn)品在福建地區(qū)的經(jīng)銷商。

以上僅是實(shí)控人親屬“隱身”經(jīng)銷商的“冰山一角”，作為名副其實(shí)的“夫妻店”，實(shí)控人的兄弟姐妹及其配偶子女，均與環(huán)亞科技存在關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易，其中還與鄭州瓊心、福州金卉芙等關(guān)聯(lián)方存在同步銷售和采購(gòu)的交易行為，其合理性和價(jià)格公允性也需要公司補(bǔ)充披露。

需要警惕的是，部分關(guān)聯(lián)方既是環(huán)亞科技的經(jīng)銷商又是推廣服務(wù)商，一邊支出推廣費(fèi)用一邊創(chuàng)造營(yíng)收。以鄭州瓊心為例，其為公司帶來營(yíng)收806.35萬元，卻同時(shí)又得到公司212.60萬元的促銷服務(wù)費(fèi)，兩者僅相差593.75萬元，意味著從現(xiàn)金流的角度看，環(huán)亞科技從鄭州瓊心實(shí)際流入僅593.75萬元，如此操作或涉嫌資金體外循環(huán)。要知道，在IPO歷史上，經(jīng)銷商一直都是財(cái)務(wù)審核的重點(diǎn)關(guān)注事項(xiàng)，因?yàn)榭赡艽嬖诶皿w外資金循環(huán)形成銷售回款或承擔(dān)成本費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)，特別是環(huán)亞科技數(shù)量繁多的“關(guān)系戶”經(jīng)銷商，這里面的問題尤其值得重視。

（本文已刊發(fā)于1月14日《紅周刊》，文中提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買賣建議。）

關(guān)鍵詞： 銷售費(fèi)用 年上半年